Wenn eine Wunde berührt wird - schmerzt es.

Blog

18.01.2018 - Marcus Knill

Leserkommentare sind ein wichtiges Ventil

Die NZZ würgt aufschlussreiche Meinungsäusserung der Konsumenten ab. Vorbildlich löst das 20min.ch.

 

**************************

Im Blog Persönlich.com setzte ich mich für eine möglichst offene Handhabung der Kommentarspalten ein. Ich plädierte  in keiner Art und Weise dafür, dass Online - Medien  bei Kommmentaren die  beleidigenden Texte nicht eliminieren dürfen. Ich verwies sogar  noch auf die zulässige Selektion:  Leserkommentare die beispielsweise gegen das Rassismusverbot,  Persönlichkeitsrechte verstossen oder zu Gewalt auffordern, müssen   von der Redaktion ausgeschieden werden. Doch vertrat ich eindeutig die Meinung, in Kommentaren sollten alle Meinungen zu Worte kommen, unabhängig des politischen Couleurs. Mein Anliegen: Jedermann darf ohne Hürden seine Meinung (Zustimmung  oder Ablehnung)  durch Anklicken bewerten. Leser wünschen auf keinen Fall parteiische Redaktionen nach altem Muster: Hier die Kaste Redaktion und dort der unmündige Bürger. Die Leser wollen keine parteiischen Medien.
 
Ich war mir durchaus bewusst, dass meine Ansicht bei all jenen Redaktioen, die eine offene unparteische Publikation von Kommentaren  (auch mit  Stammtischniveau) ablehnen,  in den falschen Hals geraten könnte.
Wenn die einfache Leserschaft ohne grossen Aufwand - nur mit einem Klick - die Gedanken der Kommentatoren bewerten kann, passt dies jenen Redakteuren nicht, die im Kopf noch das Bild eines "ungebildeten Volkes" haben (populistische Meinungen).
Nachdem ich mich gegen die Haltung von Medienpriestern stark machte und die Kommentare von "20 Minuten" lobte, weil sie ein besseres Abbild der Volksmeinung spiegeln, als die selektiven Kommentare bei der NZZ, erhielt ich - wie erwartet - ein Bashing  jener Elite, die ganz genau weiss, was unterbunden und was  der Leserschaft zugemutet werden kann. Die Reaktionen  bestätigten mir - wie erwartet -, dass sich jene Medienmissionare, die das Publikum vor populistischem Gedankengut schützen wollen, meine dialogische Haltung bei der Publikation von Kommentaren betupft fühlten.
Der Beitrag hat gleichsam ein heikle Frage angesprochen, die Abwehrreaktionen auslösen musste. Vor allem bei jenen Online Redaktionen, die bei Kommentaren Hürden einbauen.
Da habe ich wohl bei denen einen Nerv getroffen.

Dank der grosszügigen Feedbackkultur von "20 Min" ist diese Gratiszeitung übrigens dadurch viel näher am Puls der Stimmbürger, als jene Medien, die Kommentare  zensieren. Es hat  sich  zudem gezeigt, dass auch von  Umfragen von "20 Min"  oft treffsicherer sind, als die Prognosen  von Meinungsforschungsinstituten.
Die Echos auf meinen Beitrag sprechen für sich. Es ist übrigens auch zulässig, dass eine Redaktion gar keine Kommentarspalte betreibt. Wenn jedoch eine solche Spalte geführt wird, dann dürfte sie nicht so zensiert werden, dass die Leser diese Aeusserungen nur mit Hindernissen bewerten kann, und  nach Gesinnung (parteiisch) selektioniert werden. 

     

Hoffentlich hält das Dach dieser Blockhütte

 

Auch der Mensch hält Belastungen besser aus, 
wenn er psychisch  stabil ist. 
Gute Beziehungen und Vertrauen sind wichtige Bausteine,
um Belastungen zu ertragen und Stress zu beantworten.
 

Laut Umfragen liegen zwar heute die Gegner von No-Billag vorn

Wenn aber die Mitarbeiter weiterhin patzern, 
könnte der Vorsprung schmelzen

Nun tritt auch noch Vetsch ins Fettnäpfchen.
Personen am Bildschirm dürfen ihre Position nicht
ausnützen zu Werbezwecken.

SRF rüffelt «10vor10»-Lady wegen No Billag  

Andrea tritt voll ins Vetschnäpfchen!

Sie wollte Gutes tun, ging aber einen Schritt zu weit. «10vor10»-Moderatorin Andrea Vetsch widersetzte sich mit ihrem Anti-No-Billag-Button auf Facebook den SRF-Richtlinien. (Quelle Blick)

• 

  Andrea Vetsch musste vom SRF zurückgepfiffen werden.  

  Sie musste von ihrem Arbeitgeber zurückgepfiffen werden,
  weil sie sich zu fest aus dem Fenster lehnte: «10vor10»-Moderatorin
  Andrea Vetsch (42) änderte gestern ihr Profilbild auf Facebook,
   fügte ihm einen Button mit der Aufschrift «No!»
  (gegen die No-Billag-Initiative) hinzu, die für ein
  Nein am 4. März 2018 plädiert.
  Das hätte sie nicht tun dürfen – denn damit verstiess die TV-Frau
  gegen die Richtlinien des Schweizer Fernsehens.
  Der Sender sah sich gezwungen einzuschreiten.
  «Wir haben grosses Verständnis dafür, dass sich
  SRF-Mitarbeitende für ihr Unternehmen einsetzen wollen und
  sie die No-Billag-Abstimmung nicht kalt lässt», sagt Sprecher
  Stefan Wyss auf Anfrage von BLICK.
  «Sie werden von ihrem Umfeld auch oft zu ihrer Arbeit und
  SRF befragt, und dann ist es auch normal, wenn sie
  darauf eingehen oder Fehler und Unwahrheiten richtigstellen.»
  Doch gemäss Richtlinien von SRF sollen Mitarbeitende
  keine Abstimmungsempfehlungen abgeben, so Wyss weiter.
  Er sagt: «Wir haben Andrea Vetsch an diese Richtlinien erinnert
  und sie hat ihr Profilbild geändert.» Schon wenig später erschien
  ihr Konterfei auf Facebook wieder ohne den No-Billag-Button.
  

  Auch andere SRF-Aushängeschilder 

  exponierten sich bereits

  Vetsch ist nicht das einzige SRF-Aushängeschild, das über
   das Ziel hinausschoss. Sportmoderator Olivier Borer (36) 
  etwa musste zurückgepfiffen werden, weil er auf eigene
  Faust Führungen durchs SRF-Gebäude durchführen wollte.
  Auch «Tagesschau»-Mann Roger Brändlin (43), der sich von
  No Billag bedroht fühlt, «Schweiz aktuell»-Star Sabine Dahinden
  (49), die kundtat, wie gerne sie für SRF arbeitet, und Serien-Einkäufer
  Michael Brönnimann (32), der jammerte, bei SRF wenig zu verdienen,
  exponierten sich bereits auf Facebook.
  
   
• 

  Der Grund: Vetsch gab auf Facebook eine Wahlempfehlung für die No-Billag-Abstimmung ab – doch das dürfen SRF-Mitarbeitende nicht.  Facebook 
• 
• 
  

  Nie zum Staatsbesuch: So selten sind US-Präsidenten in der Schweiz

  
  

  No-Billag-Befürworter Ruedi Lustenberger ist auch SRG-Profiteur: Geht es um Kohle, ist ihm No Billag egal

  
  

  Super Putin: Wladimir Putin kann einfach alles!

  
  

  Sommaruga und Köppel

  
  

  SVP-Fraktionschef Thomas Aeschi (38) ist de Bumans Rüffel egal: «Wir würden es wieder tun»

  
  

  Welsche erleichtert: Ständerat versenkt Stopfleber-Verbot

  
  

  Befürworter

  
  

  Impfgegner

LINK:

rhetorik.ch aktuell: 5. Juli 2001 ... Jana Caniga, Photo: Nicolas Y. Aebi Vor Jahren trug Jana Caniga am Frauentag als Sprecherin den violetten Aufkleber mit Hinweisen auf eine Frauen- Veranstaltung auf dem Treffen, Ort und Datum zu lesen waren. Damals löste diese Gratis- Werbung am Bildschirm langwierige interne Diskussionen aus ... www.rhetorik.ch/Aktuell/Aktuell_Jul_05_2001.html

SN im neuen Kleid

«Wir zeigen unsere Sicht auf die Welt»

Mit dem neuen Erscheinungsbild der «Schaffhauser Nachrichten» einher geht auch eine markante Werbekampagne. «Wir verbinden Eigenheiten unserer Region mit bekannten Referenzpunkten der grossen, weiten Welt», sagt Verlagsleiter Stefan Wabel.

Der Verlagsleiter der «Schaffhauser Nachrichten» Stefan Wabel, erläutert die Philosphie hinter den Markanten Sujets der multimedialen Werbekampange zum Relaunch der Zeitung.

Eine alte Zeitung im neuen Kleid. Was ist der Gedanke hinter dem Relaunch? 
Warum war er nötig – und warum jetzt?
Stefan Wabel: Drei Punkte waren entscheidend für unsere Überlegungen. Der erste Punkt ist das Layout. Wir hatten jetzt zwölf Jahre lang dasselbe Erscheinungsbild. Es sieht zwar immer noch gut aus, hat sich aber etwas abgenutzt. Es war von daher nötig, das Layout wieder auf eine zeitgemässe Ebene zu bringen, um die Leserfreundlichkeit zu erhöhen. Der zweite Punkt ist, dass wir die Plattform für Debatten ausbauen und so noch mehr Einordnung, mehr Meinungen und Ansichten bieten wollen. Und drittens bieten wir mehr Service, indem die Verknüpfung von Print und Online besser zur Geltung kommt. Im neuen Layout erfährt der Leser auf einen Blick, was er zusätzlich für Onlineangebote nutzen kann, Bilder, Dokumente, ­Videos oder einen Live-Ticker. Letztes Jahr haben wir unsere Onlineplattform komplett überarbeitet und machen jetzt konsequenterweise denselben Schritt im Print. Online und Print sind wie die zwei Seiten einer ­Medaille.

«Im neuen Layout erfährt der Leser auf einen Blick, was er zusätzlich zur Zeitung noch für Onlineangebote nutzen kann.»

Fünf Experten zum neuen Layout

Mäni Frei

Das Ergebnis überzeugt. Das Layout ist frisch und abwechslungsreich. Ein klarer gestalterischer Aufbau ist erkennbar. Dennoch lässt das Raster zahlreiche Spielformen und damit Abwechslung zu. Die Marginal-Spalten lockern auf und animieren den Leser in die Beiträge einzutauchen.
Raphaël Rohner

Die Schaffhauser Nachrichten erscheinen selbstbewusst inszeniert, mit deutlich gestärktem Profil und neuen Inhalten. Der Auftritt wirkt in seiner Dramaturgie frisch und dynamisch. Das macht die Zeitung noch attraktiver für uns alle. Ich wünsche viel Erfolg!
Nora Dal Cero

Als Fotografin fallen mir als erstes die grossformatigen Bilder ins Auge. Ein gutes, plakatives Foto animiert den Betrachter den Artikel dazu zu lesen. Ausserdem wird schon mal eine Stimmung vermittelt. Ich finde ich die Gestaltung grosszügig und übersichtlich.
Michael Burtscher

Der wunderbare Rhythmus von Text und Bild – in Kombination mit der modernen Typografie – machen Lust zum Zeitungslesen. Ich hoffe, dass sich die Fotografie auf dem gleich hohen Level bewegen wird wie das neue Layout. Mit eigenständigen Bildern kann man gute Geschichten erzählen.

Marcus Knill

Die Auffrischung der Schaffhauser Nachrichten ist gelungen. Die Zeitung ist übesichtlicher und leserfreundlicher. Vor allem die neue Struktur wird zur wertvollen Orientierungshilfe dank konsequenter Gliederung. Es wurde Platz geschaffen für vertiefende Beiträge. (tva)

Beziehungsfestiger und Beziehungskiller

Alle möchten eine lange BEZIEHUNG.
Das ist möglich.
Was wir darüber wissen sollten

Langzeitpaare wurden befragt, weshalb Beziehung nicht in Brüche gegangen ist.
Die Erkenntnnisse sammeln wir hier zusammen:



Regeln, die das Miteinander stärken können:

+ Ueber intime Wünsche reden
Wer über Wünsche und Gefühle spricht, verstärkt das Vertrauen.
Viele haben Angst über das zu reden, was man wirklich wünscht, aus Angst verlassen zu werden.

+ Sorgen gemeinschaftlich teilen
Jeder verändert sich im Leben.
Sorgen, eine neue Stelle, ein Unfall beeinflussen die Beziehung und sind eine Herausforderung für jedes Paar. Nachfragen, was Sorge bereitet, daran anteilnehmen ist hilfreich.

+ Den andern akzeptieren
Viele schauen nur auf das, was beim Partner fehlt, anstatt sich auf das Positve zu fokussieren.
Die Seiten des Partners tolerieren, die nicht den eigenen Idealvorstellungen entsprechen.
Den Partner in seiner Ganzheit akzeptieren.

+ Offen und aufmerksam sein
Wer immer nur sein Programm durchzieht, braucht keinen Partner.
Dem Partner immer wieder etwas Gutes tun, was seinen Wünschen und Bedürfnissen entspricht.
Vergessen wir die Zuneigung im Alltag nicht (Händchen halten, liebevoller Blick). Rituale.

+ Eigene Grenzen wahren
Niemand sollte sich zugunsten des anderen selbst aufgeben.
Das Paar muss sich nicht alle Vorlieben miteinander teilen.
Jeder soll sich auch mit seinen Freunden treffen dürfen.

+ Beziehung pflegen
Termine miteinander ausmachen, damit man sich Zeit reserviert, gemeinsam etwas zu unternehmen.
Es geht nicht nur um die körperliche Nähe. Es geht vor allem darum, miteinander zu reden. Kleine wertvolle Momente wahrnehmen und benennen, statt stets den Blick auf das Negative zu werfen.
Immer wieder sagen, was man am andern schätzt und gut findet.

Beziehungskiller

- Ständig Vorwürfe machen
- Den Partner kontrollieren
- Den anderen lächerlich machen
- Sex-entzug als Bestrafung
- Den Parten emotional erpressen
- Keine gemeinsamen Ziele haben

Zum Dialog mit der Bevölkerung

 

Blog

18.01.2018 - Marcus Knill

Leserkommentare sind ein wichtiges Ventil

Die NZZ würgt aufschlussreiche Meinungsäusserung der Konsumenten ab. Vorbildlich löst das 20min.ch.

 

 

*********

BLOG

Leserkommentare sind ein wichtiges Ventil

Marcus Knill

Wer sich im eigenen Bekanntenkreis klug macht, stellt fest: Voreingenommenheit und Einseitigkeit wird als störend empfunden. Nach meinem Dafürhalten sind vor allem die Kommentarspalten der Medien eine wichtige Kommunikationsplattform, die nicht manipuliert werden darf. Die Leserkommentare sind ein wichtiges Ventil, wo jedermann seinen Ärger und Frust los werden kann. Die offenen Kommentare haben einen positiven Effekt für die Psychohygiene der Leser. Wenn jemand  in einem Kommentar Dampf ablassen kann, so ist dies besser, als wenn sich bei ihm der Ärger aufstaut. Die offenen Kommentare, persönliche Rückmeldungen sind auch aus Sicht der Dialogik ein wichtiges Element. Echos lassen zudem den Journalisten erkennen, wo den Lesern der Schuh drückt.

Die Leserkommentare sind zwar für die Redaktion mit Nachteilen verbunden:
- Die Meinung des Volkes deckt sich selten mit der Meinung der Redaktion.
- Es müssen persönlichkeitsverletzende, rassistische Beiträge eliminiert werden. Dies verursacht zusätzlichen Aufwand.

Nach Medienforscher Martin Wettstein ist es für «20 Minuten» wichtig, dass es kontroverse Themen gibt, über die man redet. «Blick» lässt es bewusst zu, dass die Leute ihre Gefühle mitteilen können. Es ist noch nicht so lange her, dass die NZZ entschieden hat, dass ihre Journalisten die Fragen und Leserbeiträge auswählen und bewusst  Hürden einbauen, damit nicht jeder seine Meinung mit einem Klick bewerten kann. Auf diesen bedauerlichen Eingriff angesprochen (in einem Lilienberger-Gespäch), konnte NZZ-Chefredaktor Eric Gujer die neue Regelung nicht einleuchtend begründen.
Die Haltung der NZZ zeigt, dass hier Medienpriester am Werk sind, die dem angeblichen Populismus Parole bieten möchten. Dabei auferlegen die Medienmissionare all jenen Bürgern einen Maulkorb, die bislang ihre Meinung im Netz unzensiert schreiben konnten. Die Redaktion würgt jedoch aufschlussreiche Meinungsäusserung der Konsumenten  ab – alles unter dem Vorwand der Fairness, mit der Begründung, es werde sachgerechter debattiert. Gegen das Löschen von Beiträgen, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstossen (Persönlichkeitsrecht usw.) hat niemand etwas einzuwenden. Wenn aber Journalisten misslieblige Beiträge  ausklammern und jene Kommentare bevorzugen, die der eigenen Ideologie entsprechen, wird das Filtern fragwürdig.

Nach meinem Dafürhalten löst 20min.ch die Thematik Kommentarspalten vorbildlich. Dort haben wir stets ein Abbild der Bevölkerungsmeinung. Und das Portal lässt auch Beiträge stehen, die weniger zimperlich sind. Die Redaktoren zensieren nicht dermassen stark, wie beispielsweise der «Tages-Anzeiger». Die offene Kommunikationskultur zeigt sich auch dort, wo Leser bei Kommentaren ohne Hürde ihre Zustimmung oder Ablehnung anklicken können.

Fazit: Der beste Journalismus ist unparteiisch. Er lässt Meinung und Gegenmeinung zu Wort kommen.

---

Marcus Knill ist Experte für Medienrhetorik und Autor der virtuellen Navigationsplattform für Kommunikation und Medien www.rhetorik.ch.

Konsumenten wünschen keine Parteilichkeit der Medien

Angst vor der Gegenmeinung?

*********



Persönlich.com berichtete über Untersuchungen hinsichtlich Parteilichkeit der Medien.
Es gibt noch weitere wissenschaftliche Studien (ZHAW), die belegen, welche Themen in den untersuchten Medien gleichwertig publiziert werden.
In der Schweiz haben beispielsweise beim heissen Eisen No-Billag die meisten Medien deutlich mehr Beiträge gegen die Initiative veröffentlicht als dafür.
Erstaunlich: Nur "20 Minuten" ist in der Mitte angesiedelt. Pro und Kontra kommt da gleichwertig zu Wort.
Wenn drei Viertel der Befragten angeben, Parteilichkeit der Medien sei inakzeptabel, so müssten
eigentlich alle Redaktionen diesen Wunsch vermehrt berücksichtigen.
Wer sich im eigenen Bekanntenkreis klug macht, stellt fest: Voreingenommenheit, Einseitigkeit wird als störend empfunden.

Nach meinem Dafürhalten sind vor allem die Kommentarspalten eine wichtige Kommunikationsplattform, die nicht manipuliert werden darf.
Die Leserkommentare sind ein wichtiges Ventil, wo jedermann seinen Aerger und Frust los  werden kann.
Die offenen Kommentare haben  einen positiven Effekt für die Psychohygiene der Leser. Wenn jemand  in einem Kommentar Dampf ablassen kann, so ist dies besser, als wenn  sich bei ihm der Aerger  aufstaut.
Die offenen Kommentare, persönliche Rückmeldungen sind auch aus Sicht der Dialogik ein wichtiges Element.   

Echos lassen zudem den Journalisten erkennen, wo der Bevölkerung Lesern der Schuh drückt.

Die Leserkommentare sind  zwar für die Redaktion mit Nachteilen verbunden:

- Die Meinung des Volkes deckt sich selten mit der Meinung der Redaktion. 

- Es müssen persönlichkeitsverletzende, rassistische Beiträge eliminiert werden. Dies verursacht zusätzlichen Aufwand.

Nach Medienforscher Martin Wettstein ist es für eine «20 Minuten»  wichtig, dass es kontroverse Themen gibt, über die man redet.  «Blick» lässt es bewusst zu, dass die Leute ihre Gefühle mitteilen können.
Es ist noch nicht so lange her, dass die  NZZ entschieden hat, dass ihre Journalisten die Fragen und Leserbeiträge auswählen und bewusst  Hürden einbauen, damit nicht jeder seine Meinung mit einem Klick bewerten kann. 
Auf diesen bedauerlichen Eingriff   angesprochen (in einem Lilienberger Gespäch), konnte  der NZZ Chefredaktor die neue Regelung nicht einleuchtend begründen. Die Haltung der NZZ zeigt, dass hier Medienpriester  am Werk sind, die dem  angeblichen Populismus Parole bieten möchten.  Dabei auferlegen die Medienmissionare all jenen Bürgern einen Maulkorb, die bislang ihre Meinung im Netz unzensiert schreiben konnten. Die Redaktion würgt jedoch aufschlussreiche Meinungsäusserung der Konsumenten  ab -  alles unter dem Vorwand der Fairness, mit der Begründung, es werde sachgerechter debattiert.
Gegen das Löschen von Beiträgen, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstossen (Persönlichkeitsrecht usw.) hat niemand etwas einzuwenden. Wenn aber Journalisten misslieblige Beiträge  ausklammern und jene Kommentare bevorzugen, die der eigenen Ideologie entsprechen, wird das Filtern fragwürdig.

Nach meinem Dafürhalten löst "20 Min" die Thematik Kommentarspalten vorbildlich. Dort haben wir stets ein Abbild der Bevölkerungsmeinung. Und "20 Min" lässt auch Beiträge stehen, die weniger zimperlich sind. Die Redaktoren zensieren nicht dermassen stark, wie beispielsweise der Tagesanzeiger.

Die offene Kommunikationskultur zeigt sich auch dort, wo  Leser  bei Kommentaren  ohne Hürde ihre Zustimmung oder Ablehnung anklicken können.

Folgende kritische Stimmen bei Klein Report verdeutlichen, dass Personen die Hürde als  Zensur empfinden, wenn jene Meinungen ausgeklammert werden, die mit dem «eigenen Bild der Welt kollidieren». 

Zitat: 

«Wenn man die Kommentare in Relation zum Artikel liest, weiss man oft erst, wie die Bevölkerung wirklich darüber denkt. Dieser Realitätsabgleich fehlt dann eben, und es wird einseitig», kommentiert etwa ein NZZ-Leser. 

Ein anderer Nutzer schreibt:

«Wir sind (wieder mal) im Zeitalter, wo Eliten meinen, sie hätten die Wahrheit für sich gepachtet und müssten den gemeinen Pöbel führen.»

Fazit: Der beste Journalismus ist unparteiisch. Er lässt Meinung und Gegenmeinung zu Wort kommen.