Zum fragwürdigen Auftritt von Markus Spillmann: Mit meiner Kritik bin ich nicht allein

Markus Spillmann hatte nicht nur sich mit seinem Auftritt bei Anna Will geschadet,  sondern auch der NZZ und der Schweiz.

Mich hat es gewundert, dass sich ein Chefredaktor der renommierten  NZZ für seinen Auftritt  nicht richtig vorbereitet hatte, obwohl er genau wusste, dass er vor einem Millionenpublikum die Chance hat, seine Botschaft kund zu tun.
Dass der erste Eindruck prägend  ist, sollte einem Medienmann bekannt sein. Dass ein TV Auftritt keine Schreibe ist, müsste eigentlich auch jeder Printjournalist wissen.

Das Publikum darf von einem Gesprächsteilnehmer Aufmerksamkeit und Präsenz erwarten.
Spillmann äusseres Verhalten widerspiegelte Desinteresse, Langweile und Missmut.

Ich zitiere PERSOENLICH.COM:

Köppel und Mörgeli kritisieren Spillmanns ARD-Auftritt

"Ich war froh, dass er sich keinen Joint anzündete", schreibt Mörgeli.

Obwohl der Auftritt von SVP-Nationalrat Christoph Mörgeli und NZZ-Chefredaktor Markus Spillmann im deutschen Fernsehen schon über eine Woche her ist, wird der ARD-Talk mit Anne Will in der aktuellen "Weltwoche" gleich zweimal ausführlich thematisiert.
NZZ-Chefredaktor Markus Spillmann kommt dabei nicht gut weg: Im Artikel "Wir sind Europa" bezeichnet "Weltwoche"-Chefredaktor Roger Köppel Spillmanns Auftritt als "erschütternd". Er habe seinen Augen nicht getraut, als der "dandyhafte" Spillmann nicht neben dem zweiten Schweizer Platz genommen habe. Willy Bertscher, von 1933 bis 1967 NZZ-Chefredaktor, wäre bestimmt neben Mörgeli gesessen, schreibt Köppel weiter. Spillmann hingegen habe auf einer Linie mit der "linken europäischen Angriffsachse" argumentiert.
Auch Christoph Mörgeli, welcher selber in der Talk-Sendung sass und in den Medien vor allem wegen seines "einbetonierten Lächelns" veräppelt wurde, lässt kein gutes Haar an Spillmann. In seiner "Weltwoche"-Kolumne kritisiert er den 3-Tage-Bart des NZZ-Chrefredaktors, welcher "zeitweilig zu entschlummern drohte". Er sei schon froh gewesen, dass sich Spillman während der Sendung keinen Joint angezündet habe, so Mörgelis Fazit. (set)


 


KOMMENTAR: Erstaunlich, dass ich auch aus dem Publikum viele negative Echos erhalten hatte. Ich persönlich schrieb nach der Sendung:

Die Echos über den Auftritt der Schweizer Akteure Spillmann und Mörgeli entsprachen der Gesinnung der Kritiker. Die Gegner der Masseneinwanderungsinitiative liessen Mörgeli klein aussehen. Die Befürworter loben Mörgelis Standfestigkeit.
Das Konzept der Sendung war eindeutig so konzipiert, dass Titel, Auswahl des Publikums und die Moderatorin Anne Will die Schweiz als Abschottungsland, als Rosinenpicker hinstellen wollte.
Mörgeli betonte nach meinem Dafürhalten immerhin das Selbstbestimmungsrecht der Schweiz. Doch spielte er zu sehr den Wadenbeisser.

 Spielmann (NZZ) wirkte fade, zu farblos und überzeugte mit seiner gepielten lässigen, desinteressierte Haltung nicht. Seine Mimik signalisierte vielfach mürrisches "Nicht - Einverständnis". Inhaltlich differenzierte er hingegen die Problematik sehr geschickt, so dass er wie ein Ueberflieger die Diskussion aus einer Expertenwarte aus ins neutrale Licht zu rücken verstand. Dass er am deutschen Fernsehen Blocher als Brandstifter bezeichnete, war deplaziert und ist für einen Chefredaktor einer angesehenen Zeitung bedenklich.  

Weshalb nicht ausrasten- wenn es immer zum Erfolg geführt hat?

• 
  

  23. Januar: Carlos flutet auch seine Wohnzelle.
   Das Wasser steht 17 Zentimeter hoch.   ZVG 
• 

  9. Januar: Carlos muss in die Disziplinarzelle. 
  Er setzt diese unter Wasser.   ZVG 
• 
  
  Die Fachleute werden sich an Carlos 
  noch die Zähne ausbeissen. Denn:
  
  
  Mit der harten Linie kommen Sie nicht 
  weiter, weil Carlos noch nie gelernt hat, 
  sich zu beherrschen. Er wird sich auch 
  künftig keine Einsicht zeigen.
  Wenn ein Jugendlicher schon in ihrer 
  Kindheit gelernt hat, dass Gewalt und 
  Ausrasten zum Erfolg geführt hat: 
  Wieso sollte er dieses Verhalten 
  plötzlich ändern, wenn es bisher 
  stets funktioniert hat? 
  Eine kostspieligen Therapie 
  von 29'000.-- Fr pro Monat wollen 
  und können sich unsere Institutionen 
  nicht mehr leisten 
  (Ausbildung zum Boxer).
  

  KOMMENTAR: Diese Geschichte 
  müsste eigentlich Eltern und Lehrkräfte 
  bewusst machen, dass Jugendliche 
  schon früh lernen müssten, dass es 
  auch ein NEIN gibt und die"laisser faire" 
  Methode gefährlich sein kann, weil 
  ein Kind rasch lernt, dass es die 
  Betreuungsperson gleichsam 
  "erpressen" kann.
  Im Zusammenhang mit den 
  publizierten Bildern wird nun 
  untersucht, wer diese Bilder der 
  Presse zugespielt hat.
  Es stellt sich die Frage, ob dies eine 
  Amtsgeheimnisverletzung ist. 
  Der Wirbel um diese Aufnahmen, 
  die den wahren Sachverhalt 
  veranschaulichen machen deutlich: 
  BILDER SAGEN 
  MEHR ALS WORTE. Die zuständigen 
  Instanzen schätzen es nicht, wenn 
  die Fakten der Bevölkerung gezeigt 
  wird.