Schneider - Ammanns Medienrhetorik

Schneider-Ammann will Bundesrat werden (Archiv).

Herr Schneider-Ammann, Sie gelten als erfolgreicher Unternehmer. Aber sind Sie auch Politiker genug, um ein erfolgreicher Bundesrat zu sein?

Ich bringe unternehmerisches Denken mit und bin authentisch, offen und ehrlich. Diese Qualitäten kann man in der Politik ebenso gebrauchen wie in der Wirtschaft. Das habe ich in meinen zehn Jahren im Nationalrat gemerkt.

KOMMENTAR: SIND SIE POLITIKER GENUG...? DIESE FRAGE BEANTWORTET DER BUNDESRATSKANDIDAT NICHT. DAFUER NENNT ER ALS ERSTES SEINE STAERKEN.

Sie haben im Nationalrat keinem einzigen Dossier den Stempel aufgedrückt.

Ich habe mich zum Beispiel für die Personenfreizügigkeit eingesetzt. Viele Politiker haben mir gesagt, das Ja in der Volksabstimmung sei massgeblich mir zu verdanken gewesen. Ausserdem habe ich in einem entscheidenden Moment dafür gesorgt, dass der Wirtschaftsdachverband Economiesuisse die Reform der Invalidenversicherung mitgetragen hat.

KOMMENTAR: DER VORWURF, SCHNEIDER-AMMANN HABE KEINEM EINZIGEN DOSSIER DEN STEMPEL AUFGEDRUECKT WIDERLEGT ER MIT ZWEI KONKERTEN BEISPIELEN (PERSONENFREIZUEGIGKEIT UND REFORM DER INVALIDENVERSICHERUNG).

Häufige Abwesenheit und nur 14 Vorstösse in bald 10 Jahren– sehr engagiert waren Sie als Parlamentarier nicht.

Ich habe sehr gezielt politisiert und versucht, Aufwand und Ertrag zu optimieren.

KOMMENTAR: DEM VORWURF (HAEUFIGE ABWESENHEIT UND BESCHEIDENE ANZAHL VON VORSTOESSEN BEGEGNET DER BUNDESRATSKANDIDAT MIT DEN ARGUMENTEN:

ICH POLITISIERE GEZIELT UND EFFIZIENT (AUFWAND UND ERTRAG MUESSEN BEI MIR STIMMEN).

Sie haben keine politische Ochsentour durchlaufen, sondern mit einer teuren Kampagne direkt ein Nationalratsmandat ergattert. Ist das nicht ein Nachteil?

Ich war schon vorher wirtschaftspolitisch tätig. Immerhin hatte ich zehn Jahre den Oberaargauischen Wirtschaftsverband präsidiert und sass auch schon in Arbeitgeberverbänden und Verwaltungsräten.

KOMMENTAR: DIE ARBEIT VOR DER WAHL WIRD DETAILLIERT AUFGEZAEHLT: 10 JAHRE PRAESIDIUM IM OBERAARGAUISCHEN WIRTSCHAFTSVERBAND UND EINSITZ IN ARBEITGEBERVERBAENDEN UND VERWALTUNGSRAETEN. WAS SCHNEIDER-AMMANN STEHEN LAESST (VERSEHENTLICH?): DIE UNTERSTELLUNG, ER HABE MIT EINER TEUREN KAMPAGNE DIREKT EIN NATIONALRATSMANDAT ERGATTERT. VIELLEICHT STIMMT DIES AUCH, DANN WAERE ES JEDOCH KEINE UNTERSTELLUNG.

Sind Sie schlitzohrig genug, um als Bundesrat rechtzeitig die Fallen und Torpedierungsversuche der Kollegen zu erkennen?

Taktische Spielchen und versteckte Agenden kenne ich aus meinem Betrieb tatsächlich nicht. Aber auch in einer permanent von Medien und Parteien begleiteten Regierung ist eine vertrauensfördernde Denk- und Gesprächskultur möglich. Genau dafür würde ich mich einsetzen. Im Übrigen merke ich schon, wenn mir jemand das Bein stellen will.

KOMMENTAR: AUF DIE VERBALSTRATEGIE DES JOURNALISTEN, "SCHLITZORIGKEIT ALS NOTWENDIGE EIGENSCHAFT FUER DAS BUNDNESRATSAMT" VORAUSZUSETZEN, FAELLT SCHNEIDER - AMMANN NICHT HEREIN. MIT DEM HINWEIS, DASS ER SICH NICHT AUF SPIELCHEN UND VESTECKTE AKTIONEN FOKUSSIERE, SONDERN AUF EINE VERTRAUENSFOERDERNDE DENK- UND GESPRAECHSKULTUR AUSRICHTE, FINDE ICH ARGUMENTATIONSTAKTISCH VORBILDLICH. DASS ER NICHT NAIV SEI UND ERKENNE, WENN IHM JEMAND DAS BEIN STELLEN WOLLE, IST EBENFALLS KLUG.

.

Als Vertreter der «sympathischen» Werkplatz-Wirtschaft geniessen Sie landesweite Popularität. Als Bundesrat werden Sie häufig Buhmann sein.

Wenn ich den Job gut mache und mich an die Spielregeln halte, bin ich mit mir selber im Reinen. So schützte ich mich schon heute vor fairen und unfairen Angriffen.

KOMMENTAR: DIE BEHAUPTUNG - EIN BUNDESRAT WERDE AUTOMATISCH IMMER WIEDER ZUM BUHMANN - WIEDERHOLT SCHNEIDER - AMMANN NICHT. MIT DEM HINWEIS : WER DEN JOB GUT MACHT UND SICH AN SPIELREGELN HAELT, ENTKRAEFTET ER DIE BEHAUPTUNG. AUCH DER HINWEIS IST GESCHICKT, DASS ER SICH SCHON HEUTE VOR ANGRIFFEN SCHUETZE, INDEM MIT SICH SELBST IM REINEN SEI.

Sie haben öffentlich gesagt, harmoniebedürftig zu sein. Ist Ihre Haut dick genug für das Bundesratsamt?

Ich scheue mich nicht vor Auseinandersetzungen und berechtigter Kritik.

KOMMENTAR: AUF DIE NAGEBLICHE LOGIK: "HARMONIEBEDUERFTIG" = "DUENNE HAUT" WIRD NICHT EINGEGANGEN. MIT DER ANTWORT: "ICH SCHEUE MICH NICHT VOR AUSEINANDERSETZUNGEN UND KRITIK" IST DIE BILLIGE GLEICHUNG VOM TISCH.

Warum ist es wichtig, dass ein Unternehmer im Bundesrat sitzt?

Als international tätiger Unternehmer habe ich Einblick in eine Welt, die in Bern nicht jeder kennt. Eine unternehmerische Denkweise tut dem Gremium gut. Ich bin es gewohnt, Risiken einzugehen, um Chancen zu eröffnen. Und ich weiss, dass man nur im Team ans Ziel kommt.

KOMMENTAR: AUCH DIESE ANTWORT UEBERZUEGT. EIN KONKRETES BEISPIEL HAETTE ICH GESCHAETZT. MIT EINEM BEISPIEL KOENNEN ANSPRUCHSVOLLE WARUM- FRAGEN BESSER BEGRUENDET WERDEN.

Ihre Strassenbaumaschinen-Firma hat Geschäfte mit autoritären Regimes gemacht. Bedeutet mehr Unternehmersicht im Bundesrat weniger Rücksicht auf die Menschenrechte?

Unsere Firma macht nur Geschäfte in Ländern, die vom grossen Teil der westlichen Wirtschaftswelt akzeptiert sind. Wir gehen nur dorthin, wo die Deutsche Bank aktiv ist. Unsere Grossbanken waren in den letzten Jahren in diesen Ländern etwas zurückhaltender – zu unserem wirtschaftlichen Nachteil.

KOMMENTAR: AUF DIE HEIKLE ANSPIELUNGEN GEHT SCHNEIDER -- AMMANN NICHT EIN. ER BETONT LEDIGLICH: ES WERDEN NUR DORT GESCHAEFTE GEMACHT, WO DIE DEUTSCHE BANK AKTIV IST. DAMIT SCHEINT DAS THEMA MENSCHENRECHTE VOM TISCH. WAS IN ANTWORTEN GESAGT WIRD, MUSS BEKANNTLICH IMMER WAHR SEIN. ANGENOMMEN, DIE FIRMA MACHT FRAGWUERDIGE GESCHAEFTE MIT AUTORITAEREN STAATEN, SO WURDE MIT DIESER GESCHICKTEN ANTWORT NICHT GELOGEN. DER JOURNALIST MUSS ABER BEI SO EINER CLEVEREN AUSWEICHENDEN ANTWORT NACHHAKEN. DAS MACHT ER AUCH MIT FOLGENDEm KONKRETEN HINWEIS:

In der russischen Teilrepublik Tatarstan haben Sie durch Zusammenarbeit mit dem herrschenden Familienclan undemokratische Strukturen zementiert.

Wir gehen in schwierigen Ländern sehr vorsichtig vor. Mit unseren Produkten helfen wir, die Infrastruktur aufzubauen. Gute Infrastruktur bewirkt eine gesellschaftliche Öffnung. Dadurch werden in solchen Ländern irgendeinmal auch die Menschenrechte zum Thema.

KOMMENTAR: DER BUNDESRATKANDIDAT VERSUCHT BEI DIESER ANTWORT, DIE AUCH WAHR SEIN MUSS, GLAUBEN ZU MACHEN, DASS BEI VORSICHTIGEM VORGEHEN AUCH BEI FRAGWURDIGEN LAENDERN EINE GESELLSCHAFTLICHE OEFFNUNG BEWIRKT WERDEN KOENNE. SPAETER KOENNTEN DANN DIE MENSCHENRECHTSFRAGE IRGENDEINMAL THEMATISIERT WERDEN. DIESE ANTWORT IST ZWAR EINE GESCHICKTE ABFEDERUNGSANTWORT MIT EINER THESE, DIE MICH NICHT UEBERZEUGT. SIE IST ZU SCHWAMMIG: "IRGENDEINMAL?" WANN?

(Tages-Anzeiger)