Wenn Aerzte den Patienten nicht verstehen

Es ist leider eine Tatsache:
Viele Aerzte beherrschen die deutsche Sprache nicht.

Als Kommunikationsberater finde ich dies gravierend.
Besonders in einem Notfall ist es wichtig,
dass der Arzt bei uns die deutsche Sprache beherrscht.
Ich zitiere 20 Min:

Ärzte sprechen kein Deutsch



«Zu dritt versuchten wir, das Problem zu erklären»

Mangelnde Deutschkenntnisse der Ärzte erschweren die Kommunikation mit den Patienten. Die 20-Minuten-Leser sind besorgt

41 Prozent der Ärzte in der Schweiz sind Ausländer. Einige von ihnen können nur auf Englisch kommunizieren. Die 20-Minuten-Leser haben Angst, dass Verständigungsschwierigkeiten zwischen Patient und Arzt Probleme hervorrufen könnten.


Obwohl sie Deutschkurse besuchen müssen, arbeiten in verschiedenen Schweizer Spitälern Ärzte, die nur auf Englisch kommunizieren können. Das stellt für viele Patienten ein Problem dar. In einer Blitzumfrage unter rund 13'000 Leserinnen und Lesern gaben 94 Prozent an, dass die Kommunikation zwischen Arzt und Patient das Wichtigste für eine gute Behandlung sei. Viele in der Community sind auch überzeugt, dass bei ihnen Sprachbarrieren der Grund für fehlgeschlagene Behandlungen waren.


Vor gut einem Monat musste beispielsweise Leserin Bettina K. mitten in der Nacht notfallmässig ihren Daumen behandeln lassen. Sie hatte sich eine tiefe Schnittwunde zugezogen. In der Notfall-Praxis wurde sie von einem rumänischen Arzt untersucht, der kein Wort Deutsch verstand. «Zusammen mit dem anwesenden Pflegepersonal versuchten wir zu dritt, dem Arzt zu erklären, was passiert war», erzählt K. Das mangelnde Verständnis habe dazu geführt, dass sie den Daumen bis heute nicht biegen könne.




Helene Odermatt* hat ebenfalls eine unliebsame Erfahrung gemacht. Sie musste zur Bestrahlung ins Spital Winterthur. «Da es mir psychisch ohnehin schon sehr schlecht ging, war ich entsetzt, als ich mich mit dem Personal auch noch auf Englisch unterhalten musste. Ich war so wütend, aber das Personal hat das nicht interessiert.» Das Kantonsspital Winterthur bestätigt, dass für die Radio-Onkologie hochqualifizierte Spezialisten benötigt werden und diese teilweise aus Neuseeland, Australien und Kanada rekrutiert werden müssten. Denn die Schweiz bilde viel zu wenig solche Fachpersonen für medizinisch-technische Radiologie aus. «Während der Behandlung ist aber auch immer ein Mitarbeiter zugegen, der Deutsch spricht», sagt Sprecher André Haas. Man sei sich jedoch bewusst, dass die Umstände vom Patienten Toleranz erforderten.


KOMMENTAR:
Wenn der Numerus clausus schuld ist an dieser leiden Entwickung, dann müsste dieser wieder abgeschafft werden.
Es wird zwar behauptet:

«Ein Arzt muss auf jeden Fall, und auch ohne die Sprache des Patienten zu verstehen, feststellen können, was dem fehlt.»

Im Umgang mit Patienten ist aber eine dialogische Kommunikation unumgänglich. Es könnte aber auch sein, dass ein deutschsprechender Arzt die Fremdsprache des Patienten nicht versteht.
Immer dann wenn  eine sprachliche Barriere besteht, müsste  im Spital oder in einer Praxis eine Person angefordert werden können, die als Dolmetscherin einspringen kann.
Das ist kostengünstiger als teure Korrekturbehandlungen und Fällen mit juristischem Nachspiel.

Fortsetzung des Verhandlungspokers

Griechenland setzt das Katz und Mauspiel fort.


Wir werden sehen. Einmal sieht es so aus, als renkten die Griechen ein.
Dann aber folgt die neue Provokation. Der EU bleibt nichts anderes übrig, als Härte zu signalisieren, wohlwissend, dass sie Das Land nicht fallen lassen können. Das weiss der Verhandlungskünstler.
Ein Musterbeispiel wie ein kleines Land das grosse Europa zum Mittanzen zwingen kann.
Quelle Blick-online:

 

  Tsipras provoziert EU mit neuem Plan 60 Mrd Schuldenerlass für arme Griechen!

Aus Werner Stangls Arbeitsblättern

Aktives Zuhören Literatur: Knill, Hildegard (1998). Hören - Hinhören - Zuhören. WWW: http://www.rhetorik.ch/Hoeren/Hoeren.html (02-11-28)  Man wird trotz Kenntnis von Zuhörtechniken noch kein guter Zuhörer. Um sich an einer Kommunikation - sei es mit einem Partner oder in einer Gruppe - aktiv beteiligen zu können, ist auch Zuhören können notwendig. Das "aktive Zuhören" hat einen festen Platz in der Gesprächspsychotherapie und auch Kommunikationsexperten schulen in ihren Kursen die TeilnehmerInnen im aktiven Zuhören. Das geschieht aus der Erkenntnis heraus, daß für eine konstruktive Gesprächsführung das aufmerksame Zuhören genauso wichtig ist wie das klare und verständliche Reden. "Aktives Zuhören" bedeutet, sich in den Gesprächspartner einzufühlen, beim Gespräch mitzudenken, und dem Gesprächspartner Aufmerksamkeit und Interesse entgegenzubringen. Durch verbale und nonverbale Reaktionen wird dem Partner gezeigt, dass man aufmerksam ist und versucht, ihn zu verstehen, dass man Interesse und Anteilnahme hat. Aktives Zuhören ist erlernbar. Die vier Phasen des aktiven Zuhörens sind:  Wahrnehmung:  Menschen nehmen selektiv wahr. Das ist auch sinnvoll, denn man wäre gar nicht fähig, auf alle Informationen, Reize, Eindrücke tatsächlich einzugehen.  Verstehen:  Beim Verstehen wird das Gehörte aufgefasst und begriffen. Missverständnisse können zum Beispiel entstehen, wenn Sender und Empfänger Begriffe verschieden interpretieren. Bewerten: Menschen tendieren dazu, zu bewerten was sie gehört und verstanden haben. Feedback geben: Feedback kann helfen, Missverständnissen vorzubeugen.  Reaktion:  Verbale und nonverbale Reaktionen, wie Kopfnicken oder Blickkontakt sind Techniken, die aktives Zuhören erleichtern.  Die wichtigsten Techniken des aktiven Zuhörens sind:  Paraphrasieren: Die Aussage wird mit eigenen Worten wiederholt. Verbalisieren: Die Gefühle, die Emotionen des Gegenübers werden gespiegelt z.B. "Sie hat das maßlos geärgert."  Nachfragen: "Nachdem Sie dies gesagt hatten, reagierte Hans Meier nicht?"  Zusammenfassen: So wie in einem Zeitungsartikel unter dem Titel der Inhalt in geraffter Form gedruckt wird, kann bei Gesprächen das Gehörte mit wenigen Worten zusammengefasst werden.  Klären: "Sie haben gesagt, Sie hätten sofort reagiert. War das noch am gleichen Tag?"  Weiterführen: "Dann hat der Vorgesetzte das Gespräch gesucht. Wie hat er sich dann verhalten?" Abwägen: "War die Belästigung schlimmer als das Nicht-ernstgenommen-werden?"  Zuhören heißt Anteilnehmen im wörtlichen Sinn:  Ich nehme die Teile, die mitgeteilt worden sind, an. Das Anteilnehmen hat aber mit echtem Interesse zu tun - jedoch findet man als "Produkt" von Kommunikationsseminaren häufig TeilnehmerInnen, die nur so tun, als ob sie zuhörten bzw. die erlernten Techniken in einer Art und Weise demonstrieren, als würden sie tatsächlich zuhören und gleichzeitig in Duktus und Gestik das Gegenteil davon signalisieren, dass sie nämlich ihre eigenen Aussagen wichtiger nehmen als die Aussagen der Mitmenschen.  Zuhörfehler vs Gutes Zuhören Quelle: Vacano, Kornelia von (2001). Professionelle Gesprächs- und Verhandlungsführung. WWW: http://www.hochschulkurs.de/vvacano.doc (03-08-31) Zuhörfehler Gutes Zuhören Das Zuhören wird als lästige und unumgängliche Pflicht absolviert. Der Gesprächspartnerin/dem Gesprächspartner entgeht die Uninteressiertheit bzw. Unruhe aber - zumindest auf Dauer - nicht. Die Form der „Darbietung" wird überbewertet. Spricht die Gesprächspartnerin/der Gesprächspartner langweilig, ohne Betonungen, oder im Dialekt, so kann dies das Zuhörverhalten negativ beeinflussen. Beiträge von redegewandten und wort-reichen Menschen werden häufig positiver beurteilt. Es wird zu schnell ein Urteil über den Gesprächsbeitrag gefällt, häufig gar, wenn die Gesprächspartnerin/der Gesprächspartner noch nicht ausgesprochen hat und es werden bereits eigene Gegenargumente vorbereitet. Wichtige Inhalte können durch dieses Überhören verloren gehen. Die Hörerin bzw. der Hörer psychologisiert zu viel. Hinter jedem Problem der Gesprächspartnerin/des Gesprächspartners wird ein persönliches Problem vermutet - andere mögliche Gründe werden ausgeblendet. Eigene Ansichten, Erfahrungen und Ratschläge werden vorschnell mitgeteilt, ohne auf die Bedürfnislage der Rednerin/des Redners zu achten. Die Hörerin bzw. der Hörer fühlt sich durch Aussagen der Gesprächspartnerin /des Gesprächspartners angegriffen und reagiert mit z.B. Zurechtweisung, Richtig-stellung, Unterbrechung, Streit. Eigene Ansichten werden mit diesen Reaktionen möglicherweise vorschnell der anderen Seite übergestülpt. Bei schwieriger Materie wird abgeschaltet. Vorinformationen haben bereits zu einer Meinungsbildung über die Gesprächs-partnerin/den Gesprächspartner geführt und beeinflussen die Bereitschaft zuzu-hören bzw. nicht mehr genau hinzuhören. Das Zuhören wird übertrieben. Die Gesprächspartnerin/der Gesprächspartner fühlt sich möglicherweise ausgehorcht, wenn keine eigenen Aussagen von der anderen Seite gemacht werden. Die Aussagen werden zu schnell als uninteressant abgewertet. Nicht sprechen! Die Gesprächspartnerin/den Gesprächspartner entspannen! Schaffen Sie eine positive und wertschätzende (Gesprächs-)Atmosphäre. Zeigen Sie, daß Sie zuhören wollen, z.B. durch Blickkontakt, Nicken, Brummen, ein kurzes „Ich höre Dir zu...". Halten Sie Ablenkungen fern! Ablenkungen sind z.B. Telefon, Unterlagen, die nebenher durchgeblättert werden, Kritzeleien während des Gesprächs auf einem Notizzettel. Stellen Sie sich auf Ihre Gesprächspartnerin/Ihren Gesprächspartner ein! Versuchen Sie, sich in ihre/seine Lage zu versetzen, um die jeweiligen Standpunkte besser verstehen zu können. Geduld! Unterbrechen Sie Ihre Gesprächspartnerin/Ihren Gesprächspartner nicht im Redefluß. Lassen Sie Gedankengänge zu Ende ausführen, ohne selbst schon auf dem Sprung zur „langersehnten" Antwort zu sein. Gönnen Sie Ihrer Gesprächspartnerin/Ihrem Gesprächspartner eine Pause. Beherrschen Sie sich! Wenn Sie sich ärgern, interpretieren Sie mögliche Aussagen verkehrt. Lassen Sie sich durch Vorwürfe und Kritik nicht aus dem Gleichgewicht bringen. Fragen Sie! Sie signalisieren damit Interesse, können dadurch das Gespräch vertiefen und bei Bedarf gut lenken. Quelle: http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOMMUNIKATION/KommUnterricht.shtml © [werner stangl]s arbeitsblätter LINK: Hoeren, Hinhoeren, Zuhoeren Eine der Gründe, warum man in der Konversation so selten verständige und angenehme Partner findet, ist, dass es kaum jemanden gibt, der nicht lieber an das ... www.rhetorik.ch/Hoeren/Hoeren.html

Oliver Knill lässt aus BOSTON grüssen

Im Westen der USA 
herrscht Eiszeit

Wie hoch kann bei Verhandlungen gepokert werden?

Er weiss, wie man verhandelt. Hat er doch als Professor ein Buch über das SPIEL der VERHANDLUNGEN geschrieben.

Finanzminister Giannis Varoufakis hat auch den jüngsten Vorschlag der Europartner abgelehnt und den Gipfel in Brüssel platzen lassen. Noch ist Zeit für eine Einigung, doch der sogenannte Grexit - ein Ausscheiden Griechenlands aus der Eurozone - wird immer wahrscheinlicher. 

Aus SRF

Zu den Kommentaren 45 Kommentare

Griechenland lässt Verhandlungen platzen

Die Sparpolitik der EU sei «fiskalisches Waterboarding», schimpft der Ökonomie-Professor.  

 

Der griechische Finanzminister Yanis Varoufakis. Keystone

Griechenlands Finanzminister Yanis Varoufakis ist Professor für Wirtschaftswissenschaften. Sein Fachgebiet ist die Spieltheorie. In diesem Teilgebiet der Mathematik geht es darum, welche Entscheidungen in Konfliktsituationen am besten sind.
Eines dieser Spiele könnte man mit «Wer ist der grösste Angsthase?» beschreiben: Zwei Autos rasen aufeinander zu. Das eine Fahrzeug ist eine Luxuskarosse, das andere ein ausgebeulter Secondhand-Wagen. Der Fahrer des teuren Wagens wird wahrscheinlich als erster ausweichen. Sein finanzieller Verlust – bei einer Kollision – wäre massiv höher als beim Fahrer der Rostlaube.

KOMMENTAR:

Ich würde mich nicht wundern, wenn die EU am Schluss nicht das 2 am Rücken hat.

Bis jetzt scheint dem hartnäckigen Verhandlungspartner die Rechnung aufzugehen.

Das Verhandlungskonzept: Ruhe bewahren, Gelassenheit, irritieren, überraschen, die Schwächen des Gegners brutal ausnützen

(Die EU will offensichtlich keinen Ausstieg Griechenlands. Es hat sich bislang gezeigt, dass Abmachungen und Spielregeln nicht eingehalten werden müssen).

Durchstehvermögen und Geduld könnte sich somit lohnen.

Varoufakis rechnet damit, dass es sich die EU nicht leisten kann, Griechenland fallen zu lassen.
Die Schweiz könnte übrigens von der Verhandlungstaktik der Griechen Einiges lernen.

LINKS:

Verhandeln - aber wie?

Jedes Kind übt sich ständig im Verhandeln. "Muss ich tatsächlich um zehn Uhr schon ins Bett?", fragt Anna beispielsweise die Eltern. Nach längerem Hin und ...

www.rhetorik.ch/Verhandeln/Verhandeln.html

Das "Harvard" Verhandlungs Prinzip 2. Aug. 2003 ... Es erlaubt auch bei schwierigen Verhandlungen noch ein positives Verhandlungsergebnis zu erzielen. Ziel des ... Verhandeln - aber wie? www.rhetorik.ch/Harvardkonzept/Harvardkonzept.html

 

VerhAnDeLn heISSt überZeuGen! Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat 10. Apr. 2011 ... überZeuGen! Verhandeln ist ein fester bestandteil des Lebens, im Grossen wie im ... aber nur, wenn wir den Verhandlungspartner nicht als ... www.rhetorik.ch/Aktuell/11/04_10/artikel.pdf

Schawi auf dem hohen Seil

Ich hatte mir vorgenommen, die Sendung am Montagabend anzuschauen:

Ein DUELL der TITANEN wurde angekündigt:

Harald Schmidt bei Schawi



«Es wird keine zweite Thiel-Sendung geben»
Heute Abend empfängt Roger Schawinski den Entertainer Harald Schmidt zum Gespräch. Schawinski fiebert dem Treffen mit Respekt entgegen.

Heute Abend empfängt Roger Schawinski
einen hochkarätigen Gast.

Heute Abend empfängt Roger Schawinski (69) einen hochkarätigen Gast. Mit Harald Schmidt wird ein Schwergewicht zu Gast sein. «Eine Herausforderung», sagt Schawinksi. «Aber ich erwarte kein grosses Gehacke.» Die Beziehung der beiden hat eine Vorgeschichte: Schawinski war im Jahr 2003 als Sat.1-Boss für knapp einen Monat der Vorgesetzte von Harald Schmidt. Harald Schmidt hatte sich in seiner «Harald Schmidt Show» mehrfach über Schawinski lustig gemacht und dann seinen Job gekündigt. «Die Kündigung hatte nichts mit mir zu tun», sagt Schawinski. Schmidt sei schlicht ausgepowert gewesen. Heute Abend treffen die zwei also wieder aufeinander. «Es ist, als würde eine Schweizer Mannschaft gegen Real Madrid antreten», sagt Schawinsk bescheiden.


Um 22.55 Uhr geht heute Abend im Leutschenbach ein Treffen zweier Mediengiganten über die Bühne. Talker Roger Schawinski (69) empfängt den Kulturschaffenden Harald Schmidt (57) zum halbstündigen Gespräch. Die Ausgangslage ist delikat.

Schawinski war als Chef von Sat.1 einen Monat lang der Vorgesetzte von Schmidt. Dieser hat, kurz nachdem Schawinski Senderchef wurde, seinen Job an den Nagel gehängt, was immer wieder Schawinski angelastet wurde. «Das ist völliger Unsinn», sagt Roger Schawinski zu 20 Minuten. «Sein Abgang hatte nichts mit mir zu tun, sondern damit, dass er völlig ausgepowert war.»
Herausforderung für Schawinski



Schawinski fiebert der Begegnung von heute Abend mit Respekt entgegen. «Meine Befindlichkeit ist schon speziell. Harald Schmidt ist ein schneller, brillanter Rhetoriker.» Darum hat sich Schawinski auch länger und intensiver als sonst auf das Gespräch vorbereitet. «Das ist eine Herausforderung für mich, ein grösserer Test.»

Einen erneuten Eklat erwartet er aber nicht: «Alle hoffen auf eine neue Thiel-Sendung – das wird aber nicht passieren», sagt der Talker.  «Ich muss ja auch nicht gewinnen», antwortet er vieldeutig.

Frei von Spannungen ist die Beziehung der beiden nicht. 2008 machte sich Dirty Harry in der «Harald Schmidt Show» über Roger Schawinskis Buch lustig. Und auch kurz vor der Sendung schiesst Schmidt bereits schon Giftpfeile via Twitter ab. «Schawinski fehlt einfach Klasse», schreibt der Entertainer und gibt gleich noch seine Taktik für den Talk bekannt: «Gedenke mich heute bei Schawinski versöhnlich zu geben. Das wird ihn am meisten ärgern.»

Doch alles kam anders:

Blick bringt es auf den Punkt:

play (Roger Schawinski (l.) und Talk-Gast Harald Schmidt.)

Schawinski gegen Schmidt 

Streithähne plötzlich zahm

Die Zuschauer von «Schawinski» wurden enttäuscht: Statt eines Showdowns der Extraklasse dominierten handzahme Dauer-Kontrahenten.

KOMMENTAR:

Ich wurde auch enttäuscht. Schawinski wirkte angespannt. Sein ständig aufgesetztes Lachen war ungewohnt. So kumpelhaft verhielt sich Schawinski noch nie. Es wirkte so, als müsste er die Situation künstlich entspannen.

Es war jedenfalls nichts mehr da vom prognostizierten Duell zweier Kommunikations Titanen.
Es war eine Auflistung gemeinsamer Geschichten, gleichsam eine doppelte Selbstdarstellung.
Die beiden ehemaligen  Streithähne gaben sich überraschend handzahm.
Die Zuschauer lobten erstaunlicherweise in den Kommentaren dieses zahme Gespräch.
Wie ein Groupie habe Schawinski im Schatten des grossen Talkmasters gewirkt – und sei dabei zum «Stichwortlieferanten» verkommen. 
Schawinski war sich wohl bewusst: Eine zweites Mal durfte er die Nerven nicht mehr vor laufender Kamera verlieren.
Das vernichtende Urteil des Ombudsmannes wird das Verhalten Schawis enorm beeinflusst haben. Er war jedenfalls einem grossen Druck unterworfen. Schawinski löste den Knopf mit folgender Strategie: Anstatt zu Duellieren und sich gegenseitig anzugreifen,  sprach er mit dem Kollegen auf Augenhöhe, fast kumpelhaft. Seine Zahmheit begründete der gefürchtete Interviewer mit dem Argument:
"Warum soll ich einen so intelligenten Menschen angreifen?
Ich wünsche mir jede Woche einen solchen Gast."
Ob das Publikum diese Argumentation "abkauft"?
Das würde nämlich heissen, dass die früheren Gäste zu wenig intelligent gewesen waren.
Ich vermute, dass Roger Schawinski in kommenden Sendungen versuchen wird, wieder etwas mehr Biss zu zeigen - auch bei intelligenten Gesprächspartnern. 

NACHTRAG: Ich zitiere aus TAGI-Kritik:

Schawinski  nahm sich zurück und entlockte seinem Gesprächspartner so Interessanteres, als Provokationen es ermöglicht hätten. Schmidts Verhältnis zu Intellektuellen etwa oder zu seinen miesen Quoten. Man scherzte, sah sich alte Ausschnitte aus der «Harald Schmidt Show» an. Schawinski lachte, dass ihm fast die Tränen kamen. 
 Schmidt gab sich versöhnlich und stellte klar, dass er Sat 1 damals nicht wegen Schawinski verliess, sondern weil er ermattet war und einen Lohnpoker mit dem neuen Eigentümer Haim Saban verloren hatte. Die Sendung wurde so fast zur Therapiestunde.

Und Spass hatten die beiden. Schawinski zeigte sich durchaus wendig und hielt Schmidts Tempo mit, stets darauf bedacht, sich nicht provozieren zu lassen. Sogar als der Deutsche fand, dass jeder Quote machen könne – «doch Quote ist für den Mob». Für den reichweitenbedachten Weltverbesserer Schawinski wäre das sonst die ultimative Kampfansage gewesen. Doch er lachte auch diese Provokation weg. Genauso wie Schmidts mit kratzigem Schweizer Akzent vorgetragene Anekdote über eine gemeinsame Berliner Taxifahrt, als Schawinski offenbar sagte: «Hey, fuck, ich leb nur einmal, ich kauf mir dieses Penthouse.»

Carlos lässt grüssen

Der Attentäter von Kopenhagen war auch Thai-Boxer

Omar Abdel Hamid (†22), der Killer von Kopenhagen, war erst seit Kurzem auf freiem Fuss. Bis vor zwei Wochen sass er im Knast, weil er Ende 2013 einen 19-Jährigen mit einem Messer schwer verletzte.
Vor seiner Haftstrafe machte er sich als Thai-Boxer einen Namen. 

 Als Omar «Captain» Hussein stand er unzählige Runden im Ring. Peder Jepsen (36), gegen den er im Video antritt, sagt gegenüber dem «Ekstra Bladet», er könne sich noch gut an den Kampf gegen den viel jüngeren Boxer erinnern.

«Ich dachte, das Boxen tue ihm gut»

«Er war körperlich stark, aber technisch und taktisch war ich ihm wohl überlegen», sagt Jepsen. Andere Quellen aus der Boxing-Szene beschreiben den Attentäter von Kopenhagen als einen, der hart im Nehmen war und nie aufgeben wollte. Er habe eine vielversprechende Karriere vor sich gehabt.
Jepsen sagt weiter, er sei schockiert gewesen, als er gemerkt habe, dass er gegen einen mutmasslichen Killer gekämpft hatte. «Als ich seinen Namen und die Fotos von ihm in den Medien sah, erkannte ich ihn und war verängstigt.» Es sei ein komisches Gefühl, gegen ihn geboxt zu haben.
Dass Hussein Mitglied einer Gang war, wusste Jepsen. «Ich dachte, das Boxen tue ihm gut und dass er mit dem Sport Positives erreichen wollte.» (lex aus Blick-online)

VIDEO

Omar «Captain» Hussein Hier steht der Killer von Kopenhagen im Ring

Ausland· Video · Bildergalerie · 7 Kommentare

KOMMENTAR: Bei den Therapeuten gibt es unterschiedliche Meinungen hinsichtlich "Umgang mit Gewalt". Die Fragen können nicht eindeutig beantwortet werden:
Baut Boxen die Aggression ab?
Wird durch das Boxen das Aggressionspotential eher gefördert?
Sollte nicht eher die Einstellung des Klienten mit gezielter Gesprächstherapie geändert werden?
Oder bringst in solchen Fällen nur die Verhaltenstherapie einen besseren Erfolg?
Fragen über Fragen, die ohne genaue Kenntnis der Persönlichkeit und der Vorgeschichten kaum eindeutig beantwortet werden können.
Auch im Fall Carlos stritten sich die Experten.