Rhetorik.ch Blog
Persönliche Gedanken von Marcus Knill
zu Aktuellem.
Donnerstag, 4. Oktober 2012
Vor dem ersten heissen Fernsehduell in Denver - der Auftritt und die Analyse
Weil bei den bisherigen Duellen Kleinigkeiten grosse Folgen hatten, stossen die Fernsehduelle in den USA bei allen Medien auf enormes Interesse.
ZUR VORBEREITUNG:
Romney und Obama büffeln für das erste Fernsehduell
Am Mittwoch
treffen Barack Obama und Mitt Romney beim ersten von drei TV-Duellen
aufeinander.
Mitt Romney bei einer Wahlveranstaltung in Ohio. Quelle: dapd
Beide Obame und Romney werden tagtäglich für das erste Duell fit
gemacht. Unterlagen studieren, ARguemtne, Fakten und Zitate auswendig
lernen und dann das Gelernte im Simulator überzeugend vorzutragen.
US-Präsident Barack Obama
und sein Herausforderer Mitt Romney werden professionell gecoacht.
Diekbevorstehendendie drei
Fernsehduelle die letzten können die
Wahlchancen stark beeinflussen. Sie sind
Vorentscheide für die Wahl. Keine darf sich Fehler erlauben.
Obama verinnerlicht die Botschaften beim Fitnesstraining oder während
der lange Flüge zu den
Wahlkampfveranstaltungen. Seine Schwächen (laut Berater Axelrod): „Er
muss lernen, sich kürzer zu fassen. In den letzten vier Jahren musste er
das
nicht.“ Außerdem fehle Obama das Training hinsichtlich Debattieren.
Romney hatte hingegen in den Vorwahlen 23 Debatten vor laufender Kamera
gegen die
republikanische Konkurrenten wie Newt Gingrich und Rick Perry.
Nach
meinen Analysen liegt Obama vorn. Doch ist das Schlussresultat noch
nicht entschieden. Obama muss die
unentschlossenen Wähler für sich gewinnen können. Die wenigen Prozente
könnten ausschlaggebend sein um meine Prognose zu kippen.
Beide Kandidaten haben
Sparringspartner, mit denen die Duelle simuliert werden. Senator John Kerry
spielt für Obama den konkurrenten Romney Senator Rob Portman agiert als Obama in
Romneys Trainingsdebatten.
Ich zitiere Tagesspiegel.de:
US-Wahlkampf Auge in Auge: Amerika wartet auf das erste TV-Duell
So
nah wie ihre beiden Doubles Mike Cote (l.) und Louis Ortiz sind sich
Herausforderer Mitt Romney und US-Präsident Barack Obama noch nicht
gekommen. Foto: AFP - Foto: AFP
Am
3. Oktober findet in den USA das erste TV-Duell zwischen Barack Obama
und Mitt Romney statt. Der US-Präsident und sein Herausforderer
trainieren dafür bereits hart. Sie wissen, dass Ihr Auftritt
entscheidend für die Wahl sein könnte.
Die Parteitage sind absolviert, die Anhänger mobilisiert, die Spendengelder fließen. Doch das wichtigste Ereignis im amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf kommt erst noch – die erste TV-Debatte von Barack Obama und Mitt Romney
am 3. Oktober in Denver. Das ist der Tag des direkten Vergleichs. Auge
in Auge. Alle großen Sender, darunter NBC, ABC, CNN und FoxNews werden
die Begegnung zur Primetime übertragen, fünfzig bis sechzig Millionen
Zuschauer werden erwartet.
Gut möglich, dass an diesem Abend eine Vorentscheidung fällt.
Amerika liebt den Showdown. Hier wurde das Duell-Format erfunden und
perfektioniert.
Ob Haarschnitt, Haltung, Körpersprache oder Rhetorik:
Alles wird einstudiert, nichts dem Zufall überlassen. Ob Kleidung,
Mimik, Gestik oder Spontanität: Jedes Detail des Gegners wird analysiert
und auf Schwächen untersucht. Wer kann punchen, einen Witz landen, den
anderen nervös machen ohne unseriös zu wirken? Wie lässt sich
Fachkompetenz suggerieren ohne zu dozieren?
Mit großer Intensität
bereiten sich beide Lager auf ihren Auftritt vor. Romney zieht sich
dazu in das Haus eines Freundes in den Bergen von Vermont zurück. Sein
Sparringspartner ist Senator Rob Portman aus Ohio, der Obama spielt.
Zwei Minuten pro Antwort sind erlaubt, alles wird auf Video
aufgezeichnet und anschließend ausgewertet.
Kommentar: Nach meinem Dafürhalten entscheidet die Glaubwürdigkeit und das Charisma der Persönlichkeiten Bekanntlich schlägt bei Kommunikationsprozessen das Image einer Person die Fakten.
Ein Blick zurück:
Video: Form von Inhalt: Das Fernsehduell im Wahlkampfeuronews
Das TV-Duell zwischen Obama und Romney steht in einer langen
Tradition. Tagesanzeiger.ch/Newsnet präsentiert Höhepunkte aus den
US-Wahlkämpfen der letzten 52 Jahre. Mehr...
In allen bisherigen TV-Debatten in den USA bestätigen zahlreiche Beispiele, dass die jeweiligen Kandidaten mit schlagfertigen Argumenten Punkte holen konnten und sich oft mit Kleinigkeiten und ungaubwürdigem Verhalten selbst ins Offside manöveriert hatten.
Vizepräsident Richard Nixon wirkte damals düster und übermüdet. Die Mimik spiegelte den von einer Grippe geschwächten Körper. Im Gegensatz dazu punktete der telegene, vitale Senator John F. Kennedy. Nixon konnte den schlechten Eindruck später nicht mehr korrigieren und verlor damals die Wahl.
Präsident Gerald Ford patzte 1976 mit einer Aussage im Duell gegen Carter, die im Kalten Krieg nicht gut ankam. Er sagte, es gebe "keine sowjetische Dominanz über Osteuropa".
Ronald Reagan holte sich bei einem knappen Rennen gegen Carter mit folgender rhetorischen Frage Punkte: "Geht es Ihnen besser als vor vier Jahren?" Es sprach während der Konjunkturkrise und Inflation genau den wunden Punkt an. Carter verlor. Romney wird im aktuellen Wahlkampf, mit der gleichen Frage Obama angreifen.
Präsident Bush senior schaute während der Debatte auf seine Armband. Eine Kleinigkeit. Dieses Verhalten wurde von den meisten Wähler als Ungeduld interpretiert.
Das Kopfschütteln und die wiederholten Seufzer wurden bei Vizepräsident Al Gore im ersten TV-Duell gegen George Bush junior als herablassendes Verhalten bewertet. Al Gore versuchte bei den nächsten Auftirten, vermehrt zu lächeln - doch dieses antrainierte künstliche Verhalten bestätigte den Eindruck vom arroganten Intellektuellen.
2004 hatte verriet sein Mienenspiel Stress. Er wirkte reizbar. Das stockende Reden, der unfreundlicher Blick kam nicht gut an. Dann folgte der schlimmste Patzer: Er verwechselte Osama bin Laden und Saddam Hussein. Die hernach antrainierte Lockerheit wurde vom Publikum erkannt. Die Glaubwürdigkeit schwand dadurch noch mehr.
John McCain machte 2008 einen unsympathischen Eindruck, indem er wie ein Schulmeister mit dem Finger auf Barack Obama zeigte und ihn als "That One" ("Dieser da") bezeichnete. Diese abschätzige Aussage wurde nach der Debatte von den Gegnern sofort ausgeschlachtet und mutierte zum Wahlkampfslogan. Im Internet konnten Aufkleber mit dem Schriftzug "That one" gekauft werden.
AP
Witze übers Alter: 1984 nimmt der damals 73-jährige Präsident Reagan Anspielungen auf sein hohes Alter die Spitze, indem er
in der Debatte mit Walter Mondale (56) ironisch bemerkt: "Ich werde
Altersfragen in dieser Kampagne nicht thematisieren. Ich werde die
Jugend und Unerfahrenheit meines Opponenten nicht politisch
ausschlachten."
Fazit: Weil nun die Oeffentlichkeit das Gefühl hat, Schlagfertigkeit und Kleinigkeiten wären wahlentscheidend, haben heute die Fernsehduelle zwangsläufig einen sehr grossen Stellenwert erhalten. Sie werden zu Medienereignissen. Heute rechne man mit 50 Millionen Zuschauer.
Vor dem jüngsten Duell wollten gestern und heute zahlreiche Journalisten von mir wissen, wie ich den Ausgang dieses ersten Duells beurteile. Sie erwarteten von mir schon vor dem Duell eine Prognose. Ich bin keine Kaffeesatzleser und wollte bewusst das Live-Duell abwarten. Denn man muss immer mit Ueberraschuingen rechnen Selbstverständlich hatte ich die bisherigen Auftritte der Kandidaten beobachtet und hinsichtlich der Rhetorik bei Auftritten in der Oeffentlichkeit meine Meinung kundgetan. Bis anhin überzeugte mich Obama mehr. Erst jetzt - nach dem ersten Auftritt - erlaube ich mir nun als Beobachter ein paar konkrete Aussagen zum ersten Duell. Kurz vor dem Duell las ich noch das Resultat der jüngsten NBC Umfrage. Ich zitiere:
Die letzte Umfrage des TV-Senders NBC und des «Wall Street Journal» sieht Obama knapp vorn. 49 Prozent der Befragten, die wahrscheinlich im November zur Wahl gehen, wollten ihre Stimme Obama geben - für Romney votierten lediglich 46 Prozent. Allerdings habe der Amtsinhaber noch vor zwei Wochen um fünf Prozentpunkte vorn gelegen, heißt es. Mehrere Umfragen belegen, dass der demokratische Amtsinhaber Obama in den besonders umkämpften Bundesstaaten (Swing States) wie Ohio und Florida deutlich vorne liegt. Ende Zitat.
Das jüngste Duell ist für mich insofern spannend, weil diese Duelle schlecht planbar sind. Es kann heute auf beiden Seiten zu Ueberraschungen kommen.
Illustration: Quelle Blick
Präsident Barack Obama und Herausforderer Mitt Romney duellierten sich nun erstmals diese Nacht um drei Uhr an der Universität von Denver vor Mirkofon und Kamera.
ZUR ANALYSE:
Ich fragte mich vor dem Duell:
- Kann Romney die Chance nutzen? (Bekanntlich ist der erste Auftritt der Wichtigste von den dreien).
- Wirkt er immer noch so starr, kühl? Ist er weniger abgehoben?
- Tappt er einmal mehr in einen verbalen Fettnapf? (Seine geheim gedrehte Video-Aussage, dass 47 % der US- Bevölkerung Sozialschmarotzer ist im Netz zementiert)
- Wie sprechen sich die Rivalen an?
- Verfolgen tatsächlich 50 Millionen Bürger diese Duell?
- Bringt es Obama fertig, locker, staatsmännisch, souverän zu bleiben? Oder verliert er die Nerven, wenn ihm Romney angreift?
- Rhetorik ist der Schlüssel zu Erfolg. Wie kann Obama als Favorit von seiner Begabung Gebrauch machen?
- Gelingt es dem jetzigen Präsidenten, sprachlich etwas abzurüsten (die Pathos -Rhetorik), um damit seine Glaubwürdigkeit aufzurüsten?
- Wem gelingt es heute besser, an die Geduld und Fairness der Amerikaner zu appellieren?
- Wie werden die optischen Kampfmittel eingesetzt? (Stil der Kleider, Schuhe, Armbanduhr, Aufmachung, Marken, Farben)
- Wie unterscheiden sich die Konkurrenten hinsichtlich Körpersprache, Stimme?
- Wer überzeugt mehr?
Wer vermittelt welche Kernbotschaft? DAS URTEIL: Ich erlebte zwei übertrainierte Akteure. Die auswendig gelernten Statements spulten sie pflichtgemäss ab. Obama und Romney verwirrten beide mit Zahlen und Unterstellungen. Beide wurden von Profis eingekleidet. Beide trugen einen dunklen gepflegten Anzug, ein weisses Hemd mit einer leuchtende Kravatte. Obama blau. Romney rot mit einer kleinen Abweichung, mit feinen Streifen. Auch die Gestik , die gespielte Freundlichkeit, die bewussten Szenen des Lächelns, der Blick im richtigen Moment zur Kamera, wie auch das Begrüssungsritual und die Verabschiedung mit den synchronen Berührungen am Handgelenk wirkten einstudiert. Ich hatte den Eindruck, die Berater von Obama und Romney hätten beiden anvertrauen Politikern das Harvardprinzip nahegelegt: "Seid nett mit dem Gegenüber, aber hart in der Sache." Obama wirkte gesamthaft eher zurückhaltender als sonst. Er sprach ruhig und souverän, doch sprach mir zu verhalten. Er schälte seine Stärken und die Schwächen des Gegners zu wenig heraus. Ich vermisste bei ihm im zweiten Teil das Feu sacré. Es hatte sogar Phasen, da wirkte er müde. Viele Aussagen waren schlecht strukturiert. Böse Zungen könnten nachher sagen: Obama habe der Teleprompter gefehlt, weil er meist mit verschiedenen Teleprompter referiert.
Romney überraschte mich anderseits. Der Herausforderer war lockerer, angriffiger als sonst. Vielleicht weil er früher so hölzern auftrat, holte er heute mehr Punkte. Romney wurde sicherlich intensiv vorbereitet. Generell kann man sagen: Beide haben ihre ihren Job pflichtgemäss absolviert. Aber es gab für mich nichts, das mir nachhaltig in Erinnerung bleiben wird. Es gab zu viele Zahlen. Nochmals: Beide haben die eingeübten bekannten Argumente korrekt vermittelt. Beide versuchten, mit einzelnen narrativen Elementen, mit eingeflochtenen Beispielen und Fragen rhetorisch zu punkten. Aber wo bleibt die Nachhaltigkeit?
Bei allen Ueberzeugungsprozessen entscheidet - auch bei diesem Duell letztlich das Image der Persönlichkeit - nicht die Fakten.
18. Okt. 2009 ... Christian Fichters Team an der Universität Zürich ist auf Imageforschung spezialisiert. Eine Untersuchung des Teams wurde im Scheizer ...
www.rhetorik.ch/Aktuell/09/10_18/index.html
Es ist beim heutigen Duell nicht einfach, einen Sieger auszumachen. Ein Unentschieden? Obama profitiert nach wie vor von seinem Charisma. Romney ist und bleibt leider stigmatisiert durch seine "Fettnapfgeschichten". Fett klebt bekanntlich stark an den Füssen. Man wird die Patzer kaum mehr los. Doch hat er heute einige Punkte geholt.
*****************************
Das Protokoll (Quelle TAGI):
4.33 Uhr
Die Debatte ist zuende. Die Bilanz: Barack Obama sprach vier Minuten länger.
4.30 Uhr
Romney: «Wir haben zwei sehr verschiedene Wege vor uns. Ich
verspreche Ihnen, 12 Millionen neue Jobs zu schaffen. Wenn Sie Präsident
Obama wiederwählen, wird Obamacare voll installiert. Und das Militär
wird gekürzt. Ich werde das nicht zulassen.»
4.28 Uhr
Schlussstatements. Obama darf als Erster: «Ich möchte mich
bedanken für diese tolle Debatte. Das amerikanische Volk, seine Energie,
sein Genie, soll die Chance haben, sich zu entfalten. Ich sagte vor
vier Jahren, dass sich kein perfekter Mensch bin. Aber wenn Sie mir eine
Chance geben, dann werden wir diesen Weg gemeinsam weitergehen.»
4.26 Uhr
Es geht aufs Ende zu. Romney: «Wir müssen den Kompromiss suchen, ohne unsere Prinzipien zu kompromittieren.» Obama:
«Aber manchmal muss man bereit sein, auch nein zu sagen. Und Gouverneur
Romney und seine Partei zeigen nicht gerade viel
Kompromissbereitschaft.»
4.23 Uhr
Romney: «Ihre sonstigen Investitionen zeigen, wofür Sie sich
wirklich interessieren. Sie investierten 90 Milliarden Dollar in ‹grüne
Firmen›! 90 Milliarden! Wieviele Lehrer hätte das gebracht. Diese Firmen
waren wohl alles Ihre Gönner.» Obama kommt nicht mehr dazu, zu antworten.
4.18 Uhr
Jim Lehrer: «Aber grundsätzlich: Soll der Staat sich mehr in die Bildungspolitik einbringen?» Romney: «Ja, wenn es um bessere Standards geht.» Obama:
«Aber das Gesundheitsministerium wollen Sie zusammenstreichen. Wir
investierten massiv in Bildungskredite. Das ist extrem wichtig. Nicht
nur für diese jungen Leute, sondern für das Wirtschaftswachstum.»
4.15 Uhr
Neues Thema: Was ist die Rolle des Staats? Obama: «Die Regierung
kann nicht alles. Aber sogar im Bürgerkrieg plante Präsident Abraham
Lincoln den weiteren Ausbau unserer Bildungsinstitutionen. Ich glaube
darum, dass wir auch heute mehr Lehrer brauchen. Gouverneur Romney will
das nicht.» Romney: «Ich glaube an gute Schulen. Massachusetts hat die besten Schulen des Landes. Ich stehe hinter den Lehrern.»
4.13 Uhr
Romney: «Aber ich habe einen Plan. Was wir in Massachusetts
einführten, ist ein Modell – aber für jeden Bundesstaat. Wir müssen das
wieder den Staaten überlassen.»
4.06 Uhr
Obama: «Sie wollen Obamacare ersetzen. Zunächst einfach abschaffen, aber dann ersetzen. Aber womit?» Romney
geht zurück zum Thema Kostensenkung: «Sie übertragen die Aufgabe der
Kostensenkung an ein Gremium von 15 Leuten. Wir haben eine freie
Wirtschaft. Wir brauchen keine 15 staatlichen Experten, die uns sagen,
welche Behandlung wir kriegen, zu welchem Arzt wir gehen.» Obama:
«Zunächst: Das stimmt nicht. Dieses Gremium darf nichts vorschreiben
über Behandlung. Das ist verboten per Gesetz. Aber Sie haben nichts dazu
gesagt, womit sie die Reform ersetzen wollen. Das ist ein bisschen
typisch. Sie wollen die Gesundheitsreform ersetzen, sagen aber nicht,
womit. Sie wollen die Bankenreform ersetzen, sagen aber nicht, womit.
Weil diese Pläne zu gut sind, sie zu diskutieren?»
4.03 Uhr
Romney: «Ein so grosser Plan hätte von beiden Parteien zusammen umgesetzt werden sollen.» Obama:
«Aber es ist ja ein Zwei-Parteien-Plan. Wir orientierten uns an Ihrer
Reform. Wir holten dieselben Berater, und die halten es in Essenz für
dieselbe Reform.»
4.00 Uhr
Obama: «Vor vier Jahren standen Millionen Familien vor dem Abgrund.
Vor einem Bankrott, weil sie krank geworden waren. Die Reform ist keine
staatliche Übernahme des Gesundheitssystems. Wir ermöglichen einfach,
das Familien sich ohne Auflagen wieder versichern können. Wir
kontrollieren die Kosten. Ausserdem: so ein System funktioniert. Wir
wissen das, weil im Staat Massachusetts so eine Reform installiert wurde
– unter Gouverneur Romney!»
3.58 Uhr
Das grosse Thema der ersten Obama-Amtszeit: die Gesundheitspolitik. Romney:
«Obamacare, die Gesundheitsreform, sorgt dafür, dass Firmen weniger
Leute anstellen. Sie haben die ersten Amtsjahre für eine solche Vorlage
gekämpft, statt für Jobs zu kämpfen.»
3.52 Uhr
Neues Thema: Bankenregulierung. Romney: «Regulierung ist nötig.
Aber Dodd-Frank, die vom Präsidenten verabschiedete Bankenregulierung,
ist ein einziger grosser Kuss für die Wallstreetbanken.» Obama:
«Grundsätzlich: Wir hatten Banken, die uns Produkte verkauften, die sie
nicht einmal mehr selber begriffen. Was haben wir also gemacht? Wir
haben diese Praktiken abgeschafft. Und wir sorgen dafür, dass die Banken
ihre Refinanzierung zurückzahlen müssen, mit Zinsen. Schön, dass Sie
auch finden, man müsse die Banken regulieren. Aber eigentlich wollen Sie
einfach Dodd-Frank zurücknehmen.» Romney: «Weil es kleine und
regionale Banken kaputtmacht! Es geht nicht darum, ob wir Regulierung
haben oder nicht. Es geht um die richtige Regulierung.»
3.48 Uhr
Romney: «Man könnte wählen zwischen einem staatlichen
Gesundheitsangebot oder einem privaten Angebot. Ich persönlich würde
natürlich ein privates bevorzugen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass
mir der Staat vorschreibt, zu welchem Arzt ich gehe.» Obama: «Aber
Studien zeigen, dass Medicare tiefere Kosten hat als die
Privatwirtschaft. Darum vertrauen die Senioren dem System auch so.
Wechseln wir zu einem Gutscheinsystem, müssen diese zusätzlichen Kosten
irgendwo herkommen. Für Medicare wäre das verheerend.»
3.45 Uhr
Obama: «Sprechen wir doch einmal über Ihren Plan, ‹Premium Care›.
Leute im Alter von 55 Jahren sollten sich das genau anhören. Es ist
eigentlich ein Gutscheinsystem für künftige Senioren. Sie würden das
staatliche System für Senioren ersetzen durch ein privates System.
Medicare würde zusammenbrechen. Und diese Menschen wären der privaten
Versicherungswirtschaft ausgeliefert.»
3.40 Uhr
Die Frage nach dem Fabriken-Abzug bleibt ungeklärt im Raum. Jim
Lehrer wechselt zum nächsten Thema: Renten und Sozialversicherungen. Obama: «Wir haben einen Plan, Medicare, die Gesundheitsvorsorge für Senioren gesundzuhalten. Massgeblich über Kostenkontrolle.» Romney: «Aber über die Gesundheitsreform haben Sie ja 716 Milliarden aus Medicare abgezogen.»
3.38 Uhr
Romney: «Ich weiss nicht, wovon Sie da sprechen. Ein Steuerabzug
für die Verlagerung einer Fabrik ins Ausland? Ich bin seit Jahrzehnten
in der Wirtschaft, aber davon habe ich noch nie gehört. Vielleicht
brauche ich einen neuen Buchhalter.»
3.35 Uhr
Obama: «Wir müssen nun einmal ausgeglichen vorgehen. Wir müssen
auch Steuergeschenke für grosse Unternehmen abschaffen. Gouverneur
Romney spricht zwar von der Abschaffung von Steuerabzügen, sagt aber
nicht welche. Ich habe ein Liste von solchen Abzügen, die ich abschaffen
würde. Zum Beispiel einen Steuerabzug für einen Firmen-Jet. Oder für
die Verlagerung einer Fabrik ins Ausland.»
3.30 Uhr
Romney: «Sie waren Präsident für vier Jahre. Sie sagte, sie würden
das Defizit halbieren. Was ist denn nun? Und die Wirtschaft ist noch im
Kriechgang. Sie belasten nicht nur reiche Leute wie Donald Trump.»
3.26 Uhr
Neues Thema: Das Defizit. Jim Lehrer: «Was sind die Unterschiede zwischen ihnen beiden, wie sie das Defizit angehen?» Romney:
«Es gibt drei Möglichkeiten: Steuern erhöhen, Ausgaben kürzen oder das
Wirtschaftswachstum erhöhen. Der Präsident will natürlich die Steuern
erhöhen, ich möchte die Ausgaben senken und die Wirtschaft in Gang
bringen. Sorry, Jim, ich möchte auch die Subventionierung von PBS
streichen.» Jim Lehrer ist Journalist beim teilweise gebührenfinanzierten Sender PBS.
3.22 Uhr
Romney: «Aber die reichsten paar Prozent der Bevölkerung beschäftigen nun einmal die Hälfte der Bevölkerung.»
3.18 Uhr
Obama: «Sie können die Steuern nicht in diesem Masse senken, ohne
das Defizit zu erhöhen, und das alles bloss mit der Abschaffung von
Steuerabzügen. Das ist schlicht Mathematik. Wir haben offenbar einfach
eine unterschiedliche Definition von KMU. Sie halten die reichsten 3
Prozent der Bevölkerung für KMU-Vertreter. Donald Trump ist für sie ein
kleiner Unternehmer.»
3.17 Uhr
Romney: «Ich habe fünf Söhne. Ich kenne mich also aus, mit Leuten,
die so lange schwindeln, bis sie denken, man glaubt es. Alles, was Sie
über meinen Steuerplan gesagt haben, ist falsch. Ich würde niemals die
Steuern erhöhen.»
3.15 Uhr
Obama: «Vor vier Jahren kündigte ich an, für Mittelklasse-Familien
die Steuern zu senken. Das ist genau, was wir getan haben. Gouverneur
Romney will die Steuern im Rahmen von 5 Billionen innert zehn Jahren
senken, vor allem für Reiche. Das kann er nur finanzieren, wenn er
Steuerabzüge für die Mittelklasse abschafft. Also für Normalbürger die
Steuern erhöht.»
3.10 Uhr
Romney: «Die schlechte Wirtschaftslage ist eine Steuer in sich. Ich
nenne sie die Wirtschaftssteuer. Ich möchte die Steuern für alle
senken, finanziert durch Abschaffung von Steuerabzügen. Energie ist auch
zentral. Ich werde die Ölförderung in Alaska ausweiten. Und ich möchte
auch – sauber – Kohle abbauen.»
3.07 Uhr
Beide Kandidaten gehen sofort zur Sache. «Werden wir die
wirtschaftliche Erholung fortsetzen können?» fragt Obama. «Ich sorge
mich, dass wir auf dem falschen Weg sind», entgegnet Gouverneur Mitt
Romney. Und nimmt sich sogleich in Schutz: «Ich bin nicht ein Typ, der
bloss Steuern senken will.»
3.04 Uhr
Präsident Barack Obama beginnt – und wünscht seiner Frau Michele alles Gute zum Hochzeitstag.
3.03 Uhr (20 Uhr lokale Zeit)
Jim Lehrer eröffnet die Debatte. «Die heutigen Themen betreffen
Innenpolitik. Ich habe die Themen ausgewählt, und sie wurden den
Kandidaten nicht vorher vorgelegt. Das Publikum ist angehalten, still zu
bleiben. Kein Applaus, kein Buhen. Ausser jetzt, da ich die beiden
begrüsse.
Wenn sich Akupunktur und Akupressur auf die Gesundheit und das Wohlbefinden des menschlichen Körpers (negativ oder positiv) auswirken können, wird niemand ernsthaft behaupten wollen, die Stiche beim Tätowieren und Piercen hätten keinen Einfluss auf unsere Gesundheit und unser Befinden. Erstaunlich, wie leichtfertig sich schon Jugendliche stechen lassen, nur weil es in ist oder aus einem Herdentrieb (weil es andere auch tun). Die wenigsten Eltern und Lehrkräfte haben den Mut, ihre Kinder über die Gefahren und Risiken des Tätowierens und Piercens richtig zu informieren. Ich zitiere einen Betroffenen: Auch mein Bauchnabel-Piercing wollte lange nicht heilen. Immer wieder
entzündete es sich sehr schmerzhaft und eiterte. Es heilte erst ab,
nachdem ich mit Antibiotika behandelt wurde. Dabei hatte ich noch den
medizinischen Stecker drin.
Unter dem Artikel habe ich das Foto von meinem Bauchnabel gespeichert. Es tut mir beim Anblick immer noch weh.
Aber ich möchte den jungen Mädels zeigen, dass man so ein Piercing nicht
auf die leichte Schulter nehmen darf.
Wer sich tätowieren oder piercen lässt, müsste wissen (Ich zitiere aus MedizInfo):
Achtung!
Menschen mit Diabetes, Infektionskrankheiten,
Bluterkrankheit und Bluterneigungskrankheit und Menschen, die eine Thrombosebehandlung
erhalten, sollten nach Möglichkeit kein Tattoo oder Body Piercing durchführen lassen.
Zwar sind die Gesundheitsrisiken nicht bei allen Menschen mit diesen Erkrankungen gleich,
aber allgemein doch sehr viel höher, als bei gesunden Menschen. Bei
Geschlechtskrankheiten sollte kein Intimschmuck gesetzt werden. Wer dennoch unbedingt den
Wunsch nach Körperschmuck hat, sollte sich ärztlich beraten lassen.
Unsachgemäßes
Arbeiten kann schwerwiegende Folgen haben.
Tätowieren
birgt die Gefahr einer Infektion mit AIDS, Hepatitis
B und C und Tetanus. Es gibt Berichte,
nach denen noch Jahre später Tuberkulose und Syphilis aufgetreten sind, die durch den
Kontakt mit Urin und Speichel während des Tätowiervorgangs hervorgerufen wurden. Bis ein
Jahr nach dem Tätowieren kann kein Blut gespendet werden.
Wundinfektionen,
Kontaktdermatitis, Allergien und Vernarbungen sind möglich.
Ohne
eine sorgfältige Reinigung und Pflege des neuen Tattoos besteht ein ständiges
Risiko für eine Wundinfektion.
Abstoßungsreaktionen des Körpers können auftreten. Besteht eine Übersensitivität auf
einen der Bestandteile, die während des tätowierend in die Haut eingebracht werden, kann
es zu schweren allergischenReaktionen kommen. Es wurden Fälle von allergischer Kontaktdermatitis berichtet. Ebenso sind schon
sarkoidähnliche Granulome, das sind entzündliche Gewebeneubildungen, in Form von langen
dicken Vernarbungen an der Seite von Tattoos aufgetreten. Es gibt Berichte von
Gewebeschäden durch Eisenoxide nachdem der Betroffene sich einer speziellen
Röntgenuntersuchung unterzogen hat. Die Eisenoxide waren Bestandteil von Augentattoos.
Beim
Piercing sind die gesundheitlichen Risiken je nach Körperregion sehr verschieden.
Ohrknorpel
heilen schlechter als Ohrläppchen.
Ohrknorpelpiercing
heilt nicht so schnell, wie Ohrläppchenpiercing. Der Grund liegt in der unterschiedlichen
Art des Gewebes. Auch der Druck auf das Ohr ist während des Schlafes beim Ohrknorpel
stärker, als beim Ohrläppchen.
Die
Zunge schwillt schnell an.
Beim
Zungenpiercing tritt häufig eine stärkere Schwellung auf. Dafür ist die Heilzeit
relativ gering. Ursache dafür ist die starke Durchblutung der Zunge.
Probleme
beim Stillen von Babys.
Brustwarzenpiercing
kann milchproduzierende Gänge durchstoßen. Das kann später zu Infektionen oder
Problemen beim Stillen von Babys führen.
Bauchnabel
ist schnell entzündet.
Nabelpiercing
infiziert und entzündet sich schnell, weil zu enge
Kleidung eine ausreichende Luftzirkulation nicht zuläßt. Am Bauchnabel sammelt sich auch
schnell Feuchtigkeit. Ein idealer Nährboden für Bakterien.
Piercen
nur mit geeignetem Schmuck.
Oft
treten auch Probleme bei der Heilung auf, weil der gewählte Schmuck sich eigentlich nicht
für das entsprechende Piercing eignet. Wenn der Schmuck zu dünn oder zu schwer ist, wird
er vom Körper eher abgestoßen. Der Körper reagiert dann genau so, als hätte man sich
z. B. einen Splitter in den Finger gestoßen. Die Stelle entzündet sich und bildet Eiter.
Hat der gewählte Piercingschmuck einen zu kleinen Durchmesser, so kann er die
Blutversorgung unterbrechen und Ursache für Schwellungen und Schmerzen sein.Top
Piercings können zu schlimmen Entzündungen führen.
Foto: Galert
27. Apr. 2012 – ... möchte sie auch und geht kurzerhand zu einem Tätowierer. ... sich nicht für den Tätowierer, kann dies auch schlimme Folgen für sie haben.
23. Nov. 2011 – Henna-Tattoo News | Henna-Tattoos können bei Kindern schlimme Kontaktallergien auslösen ... dass es unangenehme Folgen haben kann, wenn man seine Haut mit ... Immer häufiger Hautprobleme nach Henna-Tattoos ...
Diskriminierende Bemerkungen im Unterricht - was tun?
Von Vorurteilen und Klischees zur sozialer Diskriminierung
Vorurteile sind verallgemeinernde Abkürzungen des Verstehens. Sie können auch mit Lob verbunden werden
(beispielsweise: Brasilianischer Fussballzauber) Pauschale
Behauptungen über Menschengruppen sind immer problematisch. Jeder
Mensch hat das Recht, individuell beurteilt zu werden. DIE WUERDE DES MENSCHEN IST UNANTASTBAR!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
In unserem Impulsworkshop sollen die Lehrenden im professionellen Umgang mit diskriminierenden und dogmatischen Aeusserungen im Unterricht unterstützt werden. Verschiedenen Lösungsangebote und bewährte Verhaltensweisen werden wir ressoucenorientiert entwickeln. Der Fokus liegt auf der Nicht-Diskriminierung und der Akzeptanz oder Bestärkung der Diversität. Es geht um den - Umgang mit Fundamentalisten - Umgang mit aggressiven Fragen - Umgang mit rechthaberischem Verhalten - Umgang mit heiklen Situationen (wenn beispielsweise diskriminierende Bemerkungen im Hörsaal geäussert werden). Folgende Fragen beschäftigen uns: - Wirkung der Lehrperson bei Interventionen? - Gibt es generelle Grundsätze oder Spielregeln, die zu Verhaltensveränderungen führen? - Welche Bausteine der Rhetorik haben sich in solch schwierigen Situationen bewährt? - Wo ziehe ich die Grenze des Gewährenlassens und des harten Durchgreifens?
Ueberlegen Sie, welche persönliche Frage Sie am Impulsworkshop beantwortet haben möchten. ..................? _______________________________
Glossar:
Diskriminierung:
Ungerechtfertigte
Ungleichbehandlung von einzelnen Menschen oder Gruppen auf Grund
tatsächlicher oder zugeschriebenes Merkmale. Es wird unterschieden nach
direkter oder indirekter Diskriminierung
Strukturelle Diskriminierung:
Form
ungerechtfertiger Ungleichbehandlung, die in Handlungsvorgängen,
Vorschriften, Normen, Gesetzen sowie der Infrastruktur festgelegt ist und
von Institutionen und Behörden gestützt oder gefördert wird.
Positive Massnahme (engl. affirmative action):
Bewusste Bevorzugung von Mitgliedern einer Gruppe zum Ausgleich tatsächlichen Nachteilen in einem zeitlich begrenzten Rahmen.
Klischee:
Festgefügte, oberflächliche, verbreitete Vorstellung einer Sache oder Person.
Stereotyp:
Zugeschriebene Eigenschaften und Verhaltensweisen auf Grund äusserer (klischeehafter) Merkmale. Oder:
Eine als gültig geäusserte Beschreibung einer Gruppe.
Vorurteil:
Beurteilung einer Person, die man nicht kennt, auf Grund ihr zugeschriebener Eigenschaften. Oder:
Meinung über Personen und Gruppen, die ohne eigene Erfahrung und Prüfung einfach kritiklos übernommen wir. Oder:
Stabile
(negative oder auch positive) Einstellung gegenüber einer anderen
Gruppe (bezw. einem Menschen aus dieser Gruppe) ohne Kenntnis der
persönlichen Eigenschaften im einzelnen.
Diversität:
Vielfalt
Sozial vulnerabel:
Der vor allem in der Medizin häufig gebrauchte Begriff "vulnerabel" bedeutet
„verletzlich“ oder „verwundbar“. In der präventiv tätigen Facharbeit
wird vor allem von „vulnerablen Gruppen“ gesprochen. Integration (aus Wikipedia):
Der Begriff Integration ist vom lateinischen integratio abgeleitet und bedeutet in der Soziologie die Ausbildung
einer Wertgemeinsamkeit mit einem Einbezug von Gruppierungen, die zunächst oder neuerdings andere Werthaltungen vertreten, oder
einer Lebens- und Arbeitsgemeinschaft mit einem Einbezug von
Menschen, die aus den verschiedensten Gründen von dieser ausgeschlossen (exkludiert) und teilweise in Sondergemeinschaften zusammengefasst waren.
Partizipation:
Soziologie
In der Soziologie bedeutet Partizipation die Einbeziehung von Individuen und Organisationen (sogenannte Stakeholder) in Entscheidungs- und Willenbildungsprozessen. Aus emanzipatorischen, legitimatorischen
oder auch aus Gründen gesteigerter Effektivität gilt Partizipation
häufig als wünschenswert. Partizipation kann die unterschiedlichsten
Beteiligungsformen annehmen (z. B. Bürgerbeteiligung, betriebliche Mitbestimmung, Interessenverband, politische Partei). Partizipation gilt als gesellschaftlich relevant, weil sie zum Aufbau von sozialem Kapital führen kann und dann soziales Vertrauen verstärkt.
Pädagogik
In der Pädagogik
versteht man unter dem Begriff der Partizipation die Einbeziehung von
Kindern und Jugendlichen bei allen das Zusammenleben betreffenden
Ereignissen und Entscheidungsprozessen. So werden z.B. Hausregeln von
Kinder- und Jugendhilfeeinrichtungen gemeinsam ausgehandelt, bei der
Wahl von Entscheidungsträgern in der Jugendverbandsarbeit wird das
Stimmrecht auch an unter 18-Jährige vergeben, um diese direkt am
Entscheidungsprozess partizipieren zu lassen. Klassensprecher nehmen an den SV-Stunden teil und berichten den übrigen Klassenkameraden anschließend davon.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Diskriminierende Aeusserungen haben mit folgenden Themenfeldern in der Landschaft der Alltagsrheotrik zu tun:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ HILFREICHE WERKZEUGE (NAVIGATIONSINSTRUMENTE) IM UMGANG MIT DISKRIMINIERENDEN AEUSSERUNGEN:
(Werden wir erarbeiten)
>
>
>
>
>
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++ Wertvolle Hinweise, die wie beachten sollten: 7 Regeln für offene Kommunikation in Gruppen (nach R. Cohn) Zuhören Hören Sie sich gegenseitig zu (␣ S. 12 Checkliste „Höre ich wirklich zu?“) Ausreden lassen Lassen Sie den Anderen ausreden. Andere Standpunkte respektieren Der Andere hat ein Recht auf seine Meinung. Knill: Verstehen heisst nicht auch einverstanden sein! Nachfragen und Rückmeldung geben Fragen Sie nach, wenn Sie etwas nicht verstehen. Versichern Sie sich, ob Sie den Anderen richtig verstanden haben. Wiederholen Sie, was Sie verstanden haben, mit eigenen Worten. Den Anderen direkt ansprechen Sprechen Sie den Gesprächspartner direkt an: Anschauen, mit Namen anreden. Jede/jeder spricht für sich Verstecken Sie sich nicht hinter man oder wir. Sprechen Sie von sich: „Ich ... .“ Übernehmen Sie nicht die Verantwortung für die Ziele anderer. Störfaktoren ansprechen Wenn es Dinge gibt, die Sie beeinträchtigen oder hindern zuzuhören, sprechen Sie dies an und klären Sie es . Vermeiden Sie es, andere kritisch zu beurteilen Sprechen Sie in Form von Ich-Botschaften. Sagen Sie, was Sie wollen, wie es Ih nen geht statt anzuklagen und zu bewerten. Um Rückmeldung fragen Vergewissern Sie sich, ob was Sie sagen, auch so ankommt, wie Sie es gemeint haben. 11 "Todsünden" der Kommunikation Sich herablassend benehmen 1. Bewerten 2. Trösten 3. Den "Psychologen" spielen und "etikettieren" 4. Ironische Bemerkungen machen 5. Übertriebene oder unangebrachte Fragen stellen Signale setzen 6. Befehlen und dem anderen keine Wahl lassen 7. Den anderen bedrohen 8. Ungebetene Ratschläge erteilen Vermeidung 9. Vage sein 10. Informationen zurückhalten 11. Ablenkungsmanöver Quelle: Werner Stangls Arbeitsblätter (http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOMMUNIKATION/Todsuenden.shtml )
Hilfreiche Links zur Vertiefung der Thematik - vor, während und nach dem Workshop:
Kritikgespräche
führen gerne zu langwierigen Konflikten. Beim Kontrollieren -
Beurteilen - Kritisieren ist das "Wie geredet wird" ausschlaggebend.
Links: ...
22. Nov. 2006 ... Das ist legal und schmerzt. "Kritik tut immer weh", sagt der Kommunikationsexperte Marcus Knill. "Aber ohne Kritik kommt man nicht weiter.
Wie soll ich mich in schwierigen Gesprächssituationen verhalten? In einem fünftägigen Lehrerfortbildungskurs nutzte eine Gruppe einen ungewöhnlichen Weg, ...
2. Aug. 2003 ...Das "Harvard-Prinzip"1 ist ein wichtiger Baustein bei lösungsorientierten Verhandlungen. Es erlaubt auch bei schwierigen Verhandlungen ...
4. Nov. 2008 ... Wer möchte nicht seine Selbst-Kompetenz fördern? Wer wünscht sich nicht mehr Selbst-Sicherheit? Lange Zeit dominierte eine fragwürdige ...
www.rhetorik.ch/Selbst/Selbst.html
Das Harvard-Prinzip, die Hochschule der Kommunikation
Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat
Beim Harvard
Prinzip geht es nicht um ein «Entweder-oder», vielmehr kann meist
eine «Sowohl-als-auch»-Lö- sung gefunden werden. Voraussetzung ...
24. März 2007 ... Wer ganz Unrecht hat, ist leichter zu überzeugen als einer, der zur Hälfte Recht hat. -- Ralph Waldo Emerson Der Glaube kann uns niemals ...
Gespräche haben ihre eigene Dynamik. Nur wer sich vorbereitet, zuhört und reflektiert hat die Möglichkeit, auch mit Antworten die Gesprächsführung zu ...
Moderation
heisst denn auch ursprünglich Mässigen oder Schlichten zwischen
einzelnen oder mehreren Personen. Bereits im 16. Jahrhundert wurde das
Wort ...
www.rhetorik.ch/Moderieren/Moderieren.html
Worte können die Psyche beeinflussen. Der Text des Beipackzettels bei Medikamenten kann die Nebenwirkungen beeinflussen. Als ich vor Jahren im Spital vor einem Eingriff (OP nach einem Beinbruch) die Anästhesieärztin bat, sie solle mich nicht auf die möglichen Folgen aufmerksam machen. Da schaute mich ein Pfleger recht kritisch an. "Ich möchte mich nicht von den Hinweisen beeinflussen lassen", präzisierte ich. Obschon die Aerztin aus versicherungstechnischen Gründen verpflichtet gewesen wäre, mich auf allfällige Nachfolgeschäden aufmerksam zu machen, respektierte sie meinen Wunsch. Aus meinem Studium war mir die Kraft von Worten und Bildern bekannt. Das autogene Training, die Werbung, die Hypnose, sie basieren alle auf der Beeinflussungskraft von Bildern, Worten und der Stimme.
Ich zitiere 20 Min:
Wer ein Medikament
verschrieben bekommt, tut gut daran, dem Beipackzettel keine Beachtung
zu schenken. Weiss man von den dort aufgeführten Nebenwirkungen, steigen
die Chancen, diese auch zu bekommen.
Das Lesen des Beipackzettels kann in gewissen Fällen Nebenwirkungen auslösen. (Bild: Colourbox)
Das Lesen von Risiken und Nebenwirkungen auf Beipackzetteln kann den
Heilungserfolg konterkarieren. Das sagte die Neurologin Ulrike Bingel
auf dem 85. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Neurologie
in Hamburg.
Dort berichtete die Hamburger Oberärztin über Ergebnisse
ihrer neuen Experimente zum Placebo-Effekt, wie die Deutsche
Gesellschaft für Neurologie mitteilte. Demnach erwarten viele Patienten
nach schlechten Erfahrungen mit einem Schmerzmittel, dass ein anderes
Medikament sie auch nicht zufriedenstellen wird.
Beipackzettel «machen Patienten krank, indem sie gerade jene
Nebenwirkungen vermehrt hervorrufen, die dort aufgelistet sind»,
kritisierte Bingel.
Sie plädiert dafür, nicht Risiken und Nebenwirkungen
in den Vordergrund zu stellen, sondern das Positive. «Der Schlüssel ist
eine wertschätzende und einfühlsame Arzt-Patienten-Beziehung sowie eine
verständliche Information über Erkrankung und Therapie, die die
positiven Aspekte betont, ohne unrealistische Ziele zu setzen.» Das
ärztliche Gespräch bestimme massgeblich die Wirksamkeit von Therapien
und müsse deshalb auch entsprechend honoriert werden, fordert die
Expertin.
Schlechte Erfahrungen hemmen Therapieerfolg
Bereits
im vergangenen Jahr hatte sie eine Studie veröffentlicht, die belegt,
wie die Erwartung an die Therapie die Wirkung eines Schmerzmedikaments
beeinflussen kann. Nun hat sie mit ihrem Team untersucht, ob solche
Effekte auch beim Wechsel von Medikamenten auftreten. Die Forscher
liessen einen Teil der gesunden Freiwilligen im Versuch schlechte
Erfahrungen mit einer vermeintlichen Schmerzsalbe machen.
Die
Probanden bekamen an verschiedenen Stellen der Haut zwar die gleiche
Salbe, wussten aber nicht, dass die Forscher mittels Hitze
unterschiedlich starke Schmerzreize erzeugten. Tags darauf gab es dann
statt der Salbe ein Schmerzpflaster, und der Schmerzreiz wurde um 30
Prozent verringert. Wer nun zuvor schlechte Erfahrungen mit der Salbe
gemacht hatte, vermochte auch mit dem Pflaster weniger Schmerzlinderung
festzustellen. Der Unterschied zwischen den beiden Versuchsgruppen
machte 15 Punkten auf der 100 Punkte umfassenden visuellen Analog-Skala
aus.
Ärztin widerspricht WHO
Üblicherweise werde bei
Therapien mit den schwächsten Arzneien begonnen, und erst nach deren
Versagen sollen Ärzte die jeweils nächst stärkere Medikamentenklasse
erproben. Das empfiehlt zum Beispiel die Weltgesundheitsorganisation
(WHO) mit ihrem Stufenschema zur Schmerzbehandlung, das auch in
Deutschland beachtet wird. Bingel sagte, angesichts ihrer Resultate
erscheine dieses Stufenschema als fragwürdige Strategie.
Die
Wissenschaftlerin, die als Oberärztin an der Klinik und Poliklinik für
Neurologie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf arbeitet, verwies
darauf, dass Patienten zu Hause und auch in der Klinik oft wochenlang
unter wirkungslosen Arzneien leiden, bevor eine Umstellung erfolgt, und
dass dann die schlechte Erfahrung die Erfolgschancen für das nächste
Medikament schmälere. (Ende Zitat)
Kommentar: Die wissenschaftlichen Erkenntisse überraschen mich nicht. Dass Erfahrungen und mögliche negative Folgen (gelesen oder ausgesprochen) Heilungsprozesse beeinflussen können, ist eigentlich schon länger bekannt. Diese Erkenntnis gilt übrigens auch bei Kommunikationsprozessen. Mit negativen oder positiven Bildern können Lernprozesse gehemmt oder beschleunigt werden. LINKS:
euronews
Das TV-Duell zwischen Obama und Romney steht in einer langen
Tradition. Tagesanzeiger.ch/Newsnet präsentiert Höhepunkte aus den
US-Wahlkämpfen der letzten 52 Jahre. Mehr...
