Beeinflusst die TRUMPISIERUNG auch unsere Medien?
Eine gelungene Vertiefung der Thematik über den Einfluss der Effekthascher
«Medienclub»: Wie Donald Trump die Medien einspanntMich interessierte die Frage, ob unseren Medien ebenfalls Effekthascherheit wichtiger ist als Sachlichkeit und Kompetenz?
Und:
Sind die sozialen Medien in dieser Hinsicht tatsächlich die negativen Treiber?
Gibt es eine Trumpisierung in der schweizerischen Medienlandschaft?
Im «Medienclub» sprach Franz Fischlin
mit seinen Gästen über Grenzen, Mechanismen und Sachzwänge, darüber, wo
die Medien von den Politikern eingespannt werden und zu Transporteuren
und Stimmungsmachern werden, und über die Folgen. Was bleibt bei der
Leserschaft und beim Publikum haften? Was bedeutet es für die direkte
Demokratie, wenn Medienkonsumierende vorab derartige Inhalte vorgesetzt
bekommen, und was für die Politikerinnen und Politiker, wenn
Effekthascherei wichtiger scheint als Kompetenz und Fleiss?
Es diskutieren:
Es diskutieren:
- Eveline Widmer-Schlumpf, alt Bundesrätin
- Arthur Rutishauser, Chefredaktor «Tages-Anzeiger» / «SonntagsZeitung»
- Michael Hermann, Politgeograf
- Jonas Projer, Redaktionsleiter / Moderator «Arena»
Dieser Link öffnet das Video in einem neuen Fenster.: Video «Trumpisierung der Medien» abspielenDieser
Link öffnet das Video in einem neuen Fenster.:
KOMMENTAR:
Franz Frischlin hatte eine geschickte Hand bei der Wahl der Akteure des letzten Medien Clubs. Die Sendung hat mir sehr gut gefallen.
Sie ist wahrscheinlich eine der besten medienkritischen Sendungen, die ich gesehen habe. Es wurde fair und kontravers diskutiert, Franz Fischlin liess Auseinandersetzungen zu und führte immer wieder zum roten Faden zurück.
Die Teilnehmer hatten etwas zu sagen. Alle waren kompetente Entscheidungsträger.
Ich verzichte in diesem Beitrag bewusst auf eine Analyse des ganzen Beitrages.
Dafür kontaktierte ich am Mittwoch einige Personen in meinem Umfeld, welche die Sendung mitverfogt hatten. Ich wollte von Ihnen wissen, welche Erkenntnisse für sie nachhaltig geblieben sind.
1. ECHO:
"Mich hat das Votum vom Arthur Rudishauser überzeugt, sagte eine Zuschauerin aus der Medienbranche. Er begründete den Erfolg von Trump wie folgt: Die Leute in Amerika sind gefrustet. Sie fühlen sich vom Establishments nicht mehr vertreten und haben wahrscheinlich genug vom der übertriebenen politischen Korrektheit. Sie möchten eine totale Aenderung.
Rutishauser wehrte sich gegen die These, die Sonntagspresse würde sich zu stark von PR-Agenturen instrumentalisieren lassen. Das stimme nicht. Auch habe ihr Rutishauser als Gegenpart zur Alt- Bundesrätin gefallen, die behauptet hat, "Journalistinnen würden besser informieren als Journalisten. Sie nerve sich auch im Beruf, wenn ständig alle Probleme auf die Genderfrage reduziert würden."
2. ECHO:
"Einem Stundenten, der Journalismus studiert, fiel auf, dass sich die Alt-Bundesrätin in ihren eigenen Aussagen widersprach: Einmal sagte sie, man müsse in den Medien so vereinfachen, dass die Sprache auch von einem zwölfjährigen Kind verstanden werde. Später fand sie jedoch, man müsse die Konsumenten nicht unterschätzen und dürfe nicht alles vereinfachen. Medien sollten dem Publikum auch anspruchsvolle Fakten und abstrakte Informationen zumuten.
Schlumpf habe sich zwar immer um sachgerechte, faktenbezogene Information bemüht, doch habe sie das Publikum als Magistratin vielfach überfordert und sei durch ihre trockenen, emotionslosen Auftritte bei vielen Konsumenten nicht gut angekommen.
Sie hätte sehr stark vom Status als Anti-Blocher profitiert und sei dank der Medien sogar zur Politikerin der Jahres gekrönt worden."
3. ECHO:
"Ein Arzt sagte mir, Jonas Projer habe ihn von allem am meisten überzeugt. Er sagte, es brauche immer Themen, welche die Leute interessieren. Diese dürften auch aufregend sein. Er lasse es auch zu, Politiker einzuladen, die provozieren eventuell sogar polemisieren. Aber die Arena müsse auch langweiligere politische Fragen aufgreifen. Für Projer ist das Geschlecht nicht entscheidend bei der Auswahl. Wer eingeladen wird, sollte etwas zu sagen haben und es verstehen, sich verständlich auszudrücken, d.h. er müsse Entscheidungsträger sein. Weil das Fernsehen auch langweilige anspruchsvolle Themen aufs Tapet bringen muss, wären bei der Arena Akteure gefragt, die vor Mikrofon und Kamera mediengerecht sprechen können.
Projer habe zudem treffend gekontert: Wenn man uns von allen Seiten vorwirft, wir wären bei der der Auswahl der Gäste einseitig, so liegen wir wohl richtig."
4. ECHO:
"Ein weiterer Medienkonsument lobte die fundierten Beiträge von Michael Hermann. Er spreche überzeugend, verständlich und praxisbezogen. Er habe auf den Unterschied USA - CH
hingewiesen. In der Schweiz gebe es eine offene Wahlliste. In den USA sei die Wahl eingegrenzt. Deshalb bestehe in der Schweiz kaum eine Gefahr der Trumpisierung. Die Schweiz habe auch kein Bedürfnis nach Lärm. Ferner wies Hermann auf folgenden zentralen Punkt hin: Die traditionellen Medien werden sich weniger von den sozialen Medien beeinflussen lassen. Denn alle müssen auf das eingehen, was aktuell ist, was die Bevölkerung beschäftigt. Das werde sich nicht gross ändern."
5. ECHO:
"Eine Fernsehkonsumentin vermutete am Telephon, dass die sozialen Medien wahrscheinlich deshalb von den Redaktionen nicht geschätzt würden, weil sie zu den offiziellen Medien eine Konkurrenz sind. Viele Journalisten hätten Angst vor dieser erfolgreichen Konkurrenz, möglicherweise, weil die sozialen Medien schneller sind. Diese würden übrigens viel weniger Zensur ausüben als die anderen Medien, wobei heute auch Faceboock ebenfalls Beiträge nach ihrem Gusto filtern. Der Tagi - aber auch andere online Foren - würden die Kommentare zu willkürlich selektionieren und einseitig publizieren. Nicht nur dann, wenn die Aussagen rassistisch oder menschenverachtend sind. Die Kommentare auf der Plattfom bei 20 Minuten wären hingegen viel offener und würden die Volkmeinung besser spiegeln."
ECHO im BLICK:
Widmer Schlumpf nutzte die Plattform um die Medien zu kritisieren
(Quelle BLICK):
Mit Blick auf ihre Karriere übte Widmer-Schlumpf auch Kritik an der Schweizer Presse. «Meine Wahrnehmung war, dass immer dieselben Platten und dieselben Fragen kamen», und meinte damit die Frage nach ihrem Rücktritt. Und: «Wir haben einen Teil dieser Amerikanisierung übernommen.» Sie sei sich nicht sicher, inwiefern hochkomplexe Themen wie eine Unternehmenssteuerreform III noch in Formaten wie der Polit-Sendung «Arena» verhandelt werden können. Und zu ihrem Leben abseits der politischen Bühne meinte sie nur: «Ich bin nicht traurig, dass ich nicht jeden Tag Gegenstand einer Beurteilung bin von irgendeinem Medium.»
FAZIT:
Im Gunde genommen hat die Alt-Bundesrätin mit ihrer Aussage recht: Es ist schwer zu vereinfachen, um dennoch gleichzeitig an der Wahrheit zu bleiben. Dies deckt sich eigentlich mit meiner These: "Das, was Du sagst, muss immer wahr sein (FAKTENCHECK). Aber Du musst so sprechen, dass der Inhalt von allen verstanden wird."
Nach meinem Dafürhalten geht es bei allen Medienkommunikationsprozessen immer um die Suche nach der Balance zwischen EMOTIONEN, BILDERN, GESCHICHTEN, UNTERHALTUNGSWERT einerseits
und FAKTEN, ABSTRAKTEN BEGRIFFEN anderseits.
Unterschiedliche Plattformen und Foren sind wichtig.
Weder bei Blick, bei den sozialen Medien noch bei klassischen Medien darf die Vereinfachung zu einer Simplifizierung oder Verfälschung führen.
"Aufmerksamkeit schaffen" ist keine Sünde. Trump schafft sie jedoch als Selbstzweck und zwar mit unredlichen Mitteln.
Ich persönlich schätze den Pluralismus in der Medienwelt.
Ich mute dem Bürger zu, dass er aus der Medienvielfalt letztlich selbst erkennt, wo die Trumpisierung beginnt.
Mit der Konsumation der Medien kann er diesen Prozess selbst steuern.
Viele Leserinnen und Leser werden vielleicht das geflügelte Wort kennen:
DAS GROESSTE UND WUNDERBARSTE IST DIE EINFACHHEIT.
Ich ergänze:
"Doch muss diese einfache Aussage auch stimmen."
KOMMENTAR:
Franz Frischlin hatte eine geschickte Hand bei der Wahl der Akteure des letzten Medien Clubs. Die Sendung hat mir sehr gut gefallen.
Sie ist wahrscheinlich eine der besten medienkritischen Sendungen, die ich gesehen habe. Es wurde fair und kontravers diskutiert, Franz Fischlin liess Auseinandersetzungen zu und führte immer wieder zum roten Faden zurück.
Die Teilnehmer hatten etwas zu sagen. Alle waren kompetente Entscheidungsträger.
Ich verzichte in diesem Beitrag bewusst auf eine Analyse des ganzen Beitrages.
Dafür kontaktierte ich am Mittwoch einige Personen in meinem Umfeld, welche die Sendung mitverfogt hatten. Ich wollte von Ihnen wissen, welche Erkenntnisse für sie nachhaltig geblieben sind.
1. ECHO:
"Mich hat das Votum vom Arthur Rudishauser überzeugt, sagte eine Zuschauerin aus der Medienbranche. Er begründete den Erfolg von Trump wie folgt: Die Leute in Amerika sind gefrustet. Sie fühlen sich vom Establishments nicht mehr vertreten und haben wahrscheinlich genug vom der übertriebenen politischen Korrektheit. Sie möchten eine totale Aenderung.
Rutishauser wehrte sich gegen die These, die Sonntagspresse würde sich zu stark von PR-Agenturen instrumentalisieren lassen. Das stimme nicht. Auch habe ihr Rutishauser als Gegenpart zur Alt- Bundesrätin gefallen, die behauptet hat, "Journalistinnen würden besser informieren als Journalisten. Sie nerve sich auch im Beruf, wenn ständig alle Probleme auf die Genderfrage reduziert würden."
2. ECHO:
"Einem Stundenten, der Journalismus studiert, fiel auf, dass sich die Alt-Bundesrätin in ihren eigenen Aussagen widersprach: Einmal sagte sie, man müsse in den Medien so vereinfachen, dass die Sprache auch von einem zwölfjährigen Kind verstanden werde. Später fand sie jedoch, man müsse die Konsumenten nicht unterschätzen und dürfe nicht alles vereinfachen. Medien sollten dem Publikum auch anspruchsvolle Fakten und abstrakte Informationen zumuten.
Schlumpf habe sich zwar immer um sachgerechte, faktenbezogene Information bemüht, doch habe sie das Publikum als Magistratin vielfach überfordert und sei durch ihre trockenen, emotionslosen Auftritte bei vielen Konsumenten nicht gut angekommen.
Sie hätte sehr stark vom Status als Anti-Blocher profitiert und sei dank der Medien sogar zur Politikerin der Jahres gekrönt worden."
3. ECHO:
"Ein Arzt sagte mir, Jonas Projer habe ihn von allem am meisten überzeugt. Er sagte, es brauche immer Themen, welche die Leute interessieren. Diese dürften auch aufregend sein. Er lasse es auch zu, Politiker einzuladen, die provozieren eventuell sogar polemisieren. Aber die Arena müsse auch langweiligere politische Fragen aufgreifen. Für Projer ist das Geschlecht nicht entscheidend bei der Auswahl. Wer eingeladen wird, sollte etwas zu sagen haben und es verstehen, sich verständlich auszudrücken, d.h. er müsse Entscheidungsträger sein. Weil das Fernsehen auch langweilige anspruchsvolle Themen aufs Tapet bringen muss, wären bei der Arena Akteure gefragt, die vor Mikrofon und Kamera mediengerecht sprechen können.
Projer habe zudem treffend gekontert: Wenn man uns von allen Seiten vorwirft, wir wären bei der der Auswahl der Gäste einseitig, so liegen wir wohl richtig."
4. ECHO:
"Ein weiterer Medienkonsument lobte die fundierten Beiträge von Michael Hermann. Er spreche überzeugend, verständlich und praxisbezogen. Er habe auf den Unterschied USA - CH
hingewiesen. In der Schweiz gebe es eine offene Wahlliste. In den USA sei die Wahl eingegrenzt. Deshalb bestehe in der Schweiz kaum eine Gefahr der Trumpisierung. Die Schweiz habe auch kein Bedürfnis nach Lärm. Ferner wies Hermann auf folgenden zentralen Punkt hin: Die traditionellen Medien werden sich weniger von den sozialen Medien beeinflussen lassen. Denn alle müssen auf das eingehen, was aktuell ist, was die Bevölkerung beschäftigt. Das werde sich nicht gross ändern."
5. ECHO:
"Eine Fernsehkonsumentin vermutete am Telephon, dass die sozialen Medien wahrscheinlich deshalb von den Redaktionen nicht geschätzt würden, weil sie zu den offiziellen Medien eine Konkurrenz sind. Viele Journalisten hätten Angst vor dieser erfolgreichen Konkurrenz, möglicherweise, weil die sozialen Medien schneller sind. Diese würden übrigens viel weniger Zensur ausüben als die anderen Medien, wobei heute auch Faceboock ebenfalls Beiträge nach ihrem Gusto filtern. Der Tagi - aber auch andere online Foren - würden die Kommentare zu willkürlich selektionieren und einseitig publizieren. Nicht nur dann, wenn die Aussagen rassistisch oder menschenverachtend sind. Die Kommentare auf der Plattfom bei 20 Minuten wären hingegen viel offener und würden die Volkmeinung besser spiegeln."
ECHO im BLICK:
Widmer Schlumpf nutzte die Plattform um die Medien zu kritisieren
(Quelle BLICK):
Mit Blick auf ihre Karriere übte Widmer-Schlumpf auch Kritik an der Schweizer Presse. «Meine Wahrnehmung war, dass immer dieselben Platten und dieselben Fragen kamen», und meinte damit die Frage nach ihrem Rücktritt. Und: «Wir haben einen Teil dieser Amerikanisierung übernommen.» Sie sei sich nicht sicher, inwiefern hochkomplexe Themen wie eine Unternehmenssteuerreform III noch in Formaten wie der Polit-Sendung «Arena» verhandelt werden können. Und zu ihrem Leben abseits der politischen Bühne meinte sie nur: «Ich bin nicht traurig, dass ich nicht jeden Tag Gegenstand einer Beurteilung bin von irgendeinem Medium.»
FAZIT:
Im Gunde genommen hat die Alt-Bundesrätin mit ihrer Aussage recht: Es ist schwer zu vereinfachen, um dennoch gleichzeitig an der Wahrheit zu bleiben. Dies deckt sich eigentlich mit meiner These: "Das, was Du sagst, muss immer wahr sein (FAKTENCHECK). Aber Du musst so sprechen, dass der Inhalt von allen verstanden wird."
Nach meinem Dafürhalten geht es bei allen Medienkommunikationsprozessen immer um die Suche nach der Balance zwischen EMOTIONEN, BILDERN, GESCHICHTEN, UNTERHALTUNGSWERT einerseits
und FAKTEN, ABSTRAKTEN BEGRIFFEN anderseits.
Unterschiedliche Plattformen und Foren sind wichtig.
Weder bei Blick, bei den sozialen Medien noch bei klassischen Medien darf die Vereinfachung zu einer Simplifizierung oder Verfälschung führen.
"Aufmerksamkeit schaffen" ist keine Sünde. Trump schafft sie jedoch als Selbstzweck und zwar mit unredlichen Mitteln.
Ich persönlich schätze den Pluralismus in der Medienwelt.
Ich mute dem Bürger zu, dass er aus der Medienvielfalt letztlich selbst erkennt, wo die Trumpisierung beginnt.
Mit der Konsumation der Medien kann er diesen Prozess selbst steuern.
Viele Leserinnen und Leser werden vielleicht das geflügelte Wort kennen:
DAS GROESSTE UND WUNDERBARSTE IST DIE EINFACHHEIT.
Ich ergänze:
"Doch muss diese einfache Aussage auch stimmen."
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen