Die Vorboten von Pfingsten  sind im Garten  schon da

Jauch lehnt  einmal mehr Maulkorbpolitik ab:

Trotz Protesten darf Sarrazin bei ihm reden.

Sarrazin-Auftritt in der ARD

 Jauch zeigt Mut zur Lücke

Aus SPIEGEL:

Moderator Jauch (Mitte) mit Steinbrück 
Sarrazin(rechts): Alles kam auf den Tisch

Eine gute Talkshow zum Thema Euro-Krise? Gab's noch nie - bis Sonntagabend. Günther Jauch pfiff auf Proporz und Political Correctness, ließ Thilo Sarrazin reden, und siehe da: Es wurde richtig interessant.

 Thilo Sarrazin (SPD) und Peer Steinbrück (SPD) teilen sich das Podium bei Günther Jauch.

Es gab mittlerweile so viele misslungene Diskussionsrunden zur Euro-Krise, dass bei SPIEGEL ONLINE schon die Forderung aufkam, dieses Thema für Talkshows zum Tabu zu erklären. Günther Jauch hat am Wochenende den Beweis geliefert: Es geht! Für eine gute Talkshow zum Thema Euro-Krise reicht es völlig, die Zahl der Gäste zu halbieren - um die richtige Hälfte versteht sich. Großrhetoriker Steinbrück und Provokationsprofi Thilo Sarrazin diskutierten über genau die Fragen, die vermutlich eine ziemlich große Zahl von Deutschen umtreibt. Und gleichzeitig strafte die Debatte ganz nebenbei all jene rechten Verschwörungstheoretiker und Sarrazin-Jünger lügen, die gerne über angebliche Denk- und Sprechverbote in Deutschland spintisieren.
Denkverbote gab es nicht, alles kam auf den Tisch: Sind die Deutschen auch wegen des Holocaust so gute Europäer? Steinbrück würde es differenzierter ausdrücken, sagt ansonsten aber sinngemäß: Ja, und das ist auch gut so. Ein "solcher politischer und ökonomischer Klotz wie Deutschland" mit solch dunkler Vergangenheit sei für seine Nachbarn eben nur zumutbar, wenn er in europäische Institutionen eingewoben sei. Sarrazin sagt sinngemäß: Ja, und das ist nicht gut so.
Und zeigen die im Zuge der Euro-Krise wieder aufgebrochenen Vorurteile von Schummel-Griechen und deutschen Spar-Diktatoren möglicherweise, dass der Euro eben nicht zur europäischen Einigung beiträgt - sondern zur europäischen Zwietracht (Sarrazin)? Oder entstehen diese Ressentiments nur, weil das Krisenmanagement der Bundesregierung versagt hat (Steinbrück)? An dieser Stelle konnte man einmal mehr froh sein, dass kein Proporzgast aus dem Regierungslager anwesend war, sonst wäre die Runde mindestens zehn Minuten lang in den Doof-selber-doof-Modus zurückgefallen.
Stattdessen ging es noch darum, ob eine gelungene europäische Einigung eigentlich nur die Summe aus Frieden, Demokratie und Wohlstand darstelle (Sarrazin) - oder ob da noch mehr sei, eine Art europäische Mission in der Welt. Steinbrück: "Unabhängige Gerichte, Sozialstaat, Trennung von Staat und Kirche, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Aufklärung - das ist Europa, und davon finde ich bei Sarrazin nichts."

In einigen Punkten herrschte auch überraschende Einigkeit zwischen den Kontrahenten: Ja, es war ein Riesenfehler, den Euro einzuführen, bevor die politische Union Europas vollendet war. Ein noch größerer Fehler war es, Griechenland aufzunehmen. Und ja, man hätte Griechenland vermutlich bereits 2010 pleite gehen lassen können, bevor es so richtig teuer gekommen wäre. Und sollten sich die Griechen jetzt nicht ans vereinbarte Spar-und Reformpaket halten, dann müssten sie die Euro-Zone verlassen. Aber Einigkeit auch darüber: Ein Austritt aus der Eurozone ist für Deutschland keine Option.

 
Dazwischen noch eine Menge Ökonomie aus der absoluten Spezialitätenabteilung, die richtige Interpretation von Außenhandelsstatistiken etwa oder das Timing der Geldpolitik der Europäischen Zentralbank. Aber immer, wenn die beiden gefühlten Großvolkswirte Steinbrück und Sarrazin allzu penetrant die Länge ihrer Rechenschieber vergleichen wollten, beendete Jauch die Fachdebatte, kehrte zurück zur großen Frage, wie eigentlich Euro und Europa zusammenhängen, und entlockte Sarrazin ganz zum Schluss noch das Bekenntnis, dass er bei der nächsten Bundestagswahl vermutlich wieder SPD wählen werde.


Kommentar:  Günther Jauchs Meinung und  die Antipathie  des Publikums  gegenüber Sarrazin war deutlich erkennbar. Sarrasin stand im Gegenwind. Dennoch holte sich der Moderator  viele Punkte, weil er sich vom Druck von aussen nicht beeinflussen liess und den Mut aufbrachte, heisse Tabuthemen offen und vertiefend auszudiskutieren. Die Kontrahenten Steinbrück und Sarrazin brachten es meist fertig,  die missliebige  Gegenmeinung zu erdulden. In der Regel  liessen sie das Gegenüber ausreden. Nur einige Male konnte sich Steinbrück nicht mehr beherrschen.  Dank Günther Jauch kam es bei dieser Auseinandersetzung zu einem echten Meinungsaustausch. Ich bin überzeugt: Bei einer grösseren Runde hätte der Zuschauer  vor allem Quasselrhetorik anhören müssen, weil in grösseren Runden viel leeres Stoh gedroschen wird. Die Reduktion der Gesprächsteilnehmer hatte sich somit ausbezahlt.


Nachtrag: Mich erstaunen heute die zahlreichen positiven Echos im Netz für Sarrazin.

Beide Kontrahenten  konnten bei Jauch ihre egoistischen Ziele verwirklichen. Steinbrück war es möglich, sich als Kanzlerkandidat zu profilieren und Sarrazin als Werbeträger seines neuen Buches.

Augenkommunikation



 

Letzte Woche arbeitete ich wiederum mit Steffen Lukesch zusammen. Mein Partner und Fernsehprofi betonte  in unserem anspruchsvollen Intensivseminar mit Führungskräften:

Die Augen sind die Nabelschnur der Kommunikation.

Dieser Gedanke macht uns einmal mehr die Bedeutung der Augenkommunikation bewusst:


LINKS:

Blickkontakt als Kommunikationsbrücke 7. Jan. 2007 ... Der Blickkontakt darf als Kommunikationsbrücke nicht unterschätzt werden. Schlechter Blickkontakt reduziert die Wirkung beim Gegenüber. www.rhetorik.ch/Blickkontakt/Blickkontakt.html

Erfolg dank Überzeugen 24. März 2007 ... Wir haben erlebt, dass der Blickkontakt dann automatisch stimmt, ... Wer während des Sprechens an den Blickkontakt denkt, wirkt lächerlich. www.rhetorik.ch/Ueberzeugen/Erfolg.html

Ich habe in einer Seminararbeit der Uni Freiburg zu dieser Thematik in einem e - book  folgende Seiten gefunden:

Augenkommunikation

www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/97150.html

30. Juli 2000 – Augenkommunikation - Anja Lott - Seminararbeit - Medien / Kommunikation - Theorien, Modelle, Begriffe. Hausarbeiten.de bietet über 130.000 ...
Hier werden wertvolle Erkenntnisse aufgelistet. Daraus einige Aspekte:

4. Blickverhalten


 

4.1) Blickverhalten in interpersonalen Einstellungen

 

In interpersonalen Einstellungen, insbesondere beim Herstellen von Beziehungen, spielt das Blickverhalten eine entscheidende Rolle. Die beiden signifikanten Komponenten bezüglich des Blickverhaltens sind Blickdauer und Blickqualität.

Während die Blickdauer sich einfach mit einer Uhr messen läßt, werden zur Bewertung der Blickqualität u.a. Kriterien wie Pupillenerweiterung, Blinzelhäufigkeit, Öffnung der Augen, die Richtung eines ausweichenden Blicks oder der Gesichtsausdruck im Augenbereich untersucht. Bezüglich der Blickdauer konnte festgestellt werden, dass sich schon allein an der Quantität von Blicken Sympathien ablesen lassen. So wurde beispielsweise herausgefunden, dass im Gespräch bevorzugte

Gesprächspartner auch häufiger angesehen werden.

Auch im Tierversuch, vor allem bei Primaten, spielt die Blickdauer eine Rolle. Durch die Häufigkeit des Anblickens entsteht eine Aufmerksamkeitsstruktur, eine Hierarchie. Demnach ist derjenige, der am häufigsten angesehen wird, der Mächtigste der Gruppe. Umgekehrt wird der Rangunterste einer Gemeinschaft auch am wenigsten angeblickt. Diese Beobachtung ist teilweise auch auf den Menschen übertragbar. In diesem Zusammenhang ist aber auch das “Nichtanblicken” von ebenso großem Gewicht, da es Mißachtung beziehungsweise zumindest eine gewisse Ignoranz bedeutet. Allerdings gibt es auch die gegenläufige Tendenz, den Blick zu senken, wenn der Gruppenhöchste (z.B. ein Monarch) erscheint, um Respekt und Unterwerfung zu zeigen.

Auch für die Blickqualität lassen sich zahlreiche Beispiele anführen. Der Blick ist ein wesentlicher Bestandteil im Sexualverhalten zwischen den Geschlechtern. Er dient als Werbesignal (Vgl. “Jemandem schöne Augen machen.”). Frauen schminken sich die Augen, um diese größer und ausdrucksstärker wirken zu lassen. “Nach Exline schauen Frauen mehr in kooperativen Situationen und wenn sie eine hohe affiliative ¹¹ Bei Männern fand man heraus, dass deren Pupillen sich Motivation haben.”

erweiterten, wenn man ihnen Fotos attraktiver Frauen vorlegte. Exline stellte im Experiment mit Primaten fest, dass die Tiere mit einem intensiven Blick mit weit aufgerissenen Augen drohen, wohingegen das Wegblicken als Beschwichtigung dient. Dies erwies sich für Tierforscher als wichtige Voraussetzung für die Kommunikation mit Affen.

 

4.2) Blickverhalten bei bestimmten Personengruppen

 

Das Blickverhalten ist in vielen Fällen abhängig von der Personengruppe. Bestimmte Personengruppen weisen Anomalien oder zumindest

Abweichungen in ihrem Blickverhalten auf.

Autistische Kinder beispielsweise haben Aversionen gegen Blickkontakte. Sie sind nicht nur selbst unfähig, andere Personen anzublicken, sondern reagieren auch auf den Blickkontakt des Gegenübers ablehnend. Dieses Verhalten ist ebenfalls bei schizophrenen Patienten zu beobachten. Aber auch zwischen Frauen und Männern ist ein unterschiedliches Blickverhalten zu erkennen. Untersucht wurde hier unter anderem das Blickverhalten der beiden Gruppen bei der Konfrontation mit Problemen. Bei beiden Gruppen trat das Phänomen des “deliberativen Wegblickens” ein, auf das später noch eingegangen werden soll, der Blick wich allerdings jeweils in andere Richtungen aus. Bei Frauen war dieses Ausweichen viel weniger

¹¹ Argyle, Michael : Körpersprache und Kommunikation. Paderborn: Junfermann,1996, S.228

konsistent als bei den Männern. “Man nimmt an, dass Menschen, die nach ¹² links ausweichen ein dominante rechte Hemisphäre haben und umgekehrt.” Auf interkulturelle Unterschiede soll im nächsten Kapitel eingegangen werden.

 

4.3) Blickverhalten und emotionaler Zustand

 

Neben der Gruppenzugehörigkeit ist auch der emotionale Zustand von Bedeutung, in dem sich der Aktant befindet.

Beim Lügen schweift der Blick, da der Sprechende verunsichert ist, versucht, seine Lüge zu überspielen und deshalb den Blick des Gesprächspartners nicht erwidert.

Bei einer plötzlichen Änderung des Gefühlszustandes kommt es zu einer Vergrößerung der Pupillen, insbesondere bei Furcht. Dann werden nämlich zusätzlich noch die Augen weit aufgerissen, die Blinzelhäufigkeit ist höher. Dieses Verhalten ist Teil des “Fight-and-Flight-Syndroms”, eines biologischen Phänomens, bei dem der menschliche Körper bei Gefahr in “erhöhte Alarmbereitschaft” und Aufmerksamkeit versetzt wird, um schnell auf Gefahren reagieren zu können.

4.4) Blickverhalten in der Konversation

 

Eine weitere Besonderheit von Blickverhalten zeigt sich während des Sprechens. Das Blickmuster in der Interaktion folgt nämlich bestimmten, exakt festgelegten Regeln.

Von Cranach merkt an, “dass der Aufnahme der verbalen Kommunikation im allgemeinen eine Zuwendung des Körpers, des Kopfes und des Blickes vorausgeht. Wir nehmen an, dass diese Verhaltensweisen hierarchisch

¹² Argyle, S.228

geordnet sind und die Intensität der Kommunikationsgemeinschaft ¹³ ausdrücken.

Bei der Kontaktaufnahme wird während des Aufeinanderzugehens der Blick zunächst abgewendet, worauf dann bei der Begrüßung ein Blickkontakt hergestellt wird und das Gespräch beginnt. Cary beschreibt die Kontaktaufnahme zwischen männlichen und weiblichen Probanden als einen komplexeren Ablauf: Cary ”studied visual signals given by seated females to male subjects as they entered a room. Both looked at each other as the males entered, but it was the second look by the female that decided whether a ¹⁴ conversation would occur.” ¹⁵ . Den ersten Blickkontakt, das Begrüßen, nennt Eibl-Eibesfeldt “Augengruß” Hierbei werden für circa 1/6 Sekunde die Augenbrauen ruckartig hochgezogen. Der Augengruß wird neben der Begrüßung auch beim Flirten eingesetzt. Auch Kendon & Ferber haben sich mit dem Grüßen am Beispiel einer Geburtstagsfeier beschäftigt : ”W hile approaching the hostess the guest averted the gaze until a second mutual gaze occured just before the ¹⁶ handshake or embrace.”

“Das mit dem Sprechen verbundene Blickmuster bildet ein eng integriertes ¹⁷ System.”

Kommt es nach der Begrüßung zu einer Konversation, so werden während ihres Verlaufs bestimmte signifikante Punkte des Gesprächspartners wie Augen und Mund in wiederholtem Kreislauf fixiert. Dies ist unter anderem abhängig davon, ob der Aktant selbst als Sender oder als Empfänger agiert. Außerdem werden bestimmte Gesprächsformen durch Blicke unterstrichen. Bei Fragen werden die Augenbrauen beispielsweise angehoben, bei grammatikalischen Pausen blickt der Sprecher meist kurz auf.

¹³ Cranach, M. v on:Über die Signalfunktion des Blickes in der Interaktion.

In:Albert, H. (Hrsg.)Sozialtheorie und soziale Praxis. Meisenheim: Hain, S.212 ¹⁴ Ehlich, S. 67 ¹⁵ Vgl. Argyle, S. 77ff ¹⁶ Ehlich, S. 67 ¹⁷ Argyle, S.231

Desweiteren wurden turn-taking-Mechanismen bezüglich des Blickverhaltens untersucht. Kendon erstellt hierfür folgendes Schema: ”... during listening, p looks at q with fairly long q-gazes (Blicke auf q, die Verf.), broken by very brief a-gazes (Blick weg von q, die Verf.), whereas during speaking, he alternates between q- and a-gazes of more equal length, the a-gazes being longer than ¹⁸ those that occur during listening.”

Zum Gesprächsende erfolgt dann ein erneuter Blickkontakt, allerdings, so Steer & Lake, eher zwischen einander vertrauten Personen wie zum Beispiel ¹⁹ Freunden, als fremden Interaktanten.

Auch hier bei der Interaktionssituation gilt es zu beachten, dass durch das Fehlen visueller Zuwendung oft auch verbale Kommunikation vermieden wird. Diese Tatsache deutet auf die Wichtigkeit der Körpersprache auch für die verbale Kommunikation hin, obwohl diese häufig als nebensächlich erscheinen mag.

 

5)Biologische Basis des Blickes und interkulturelle Unterschiede

 

Im interkulturellen Vergleich von Augenkommunikation zeigte es sich, dass die wichtigsten Blickphänomene doch universell sind. Dies, sowie die Tatsache, dass auch bei Tieren Augenkommunikation stattfindet, läßt Rückschlüsse darauf zu, dass das Organ Auge für kommunikative Zwecke schon seit Urzeiten in Sozialisationen genutzt wird. Bei Tieren ist der Blick hauptsächlich Drohsignal (vgl. Exline). Aber nicht nur Primaten, sondern auch andere Tiere nutzen diese Bedeutung des Blicks. Einige Schmetterlinge haben zum Beispiel Augenflecken auf den Flügeln. Sie

¹⁸ Ehlich, S. 68f.

¹⁹ vgl Ehlich, S. 68

ahmen damit ein Augenpaar nach, das Feinde drohend anblickt und so Angriffe verhindert. Man nennt dieses Phänomen Mimikry. Beim Menschen hingegen dient der Blick seltener als Drohsignal, sondern meist als affiliatives Signal. Argyle beschreibt die Signifikanz des Blicks schon beim Säugling: “Schon in den ersten Stunden ihres Lebens folgen Säuglinge mit ihren Augen einem sich bewegenden Gegenstand; mit drei oder vier Wochen reagieren sie insbesondere auf ein Augenpaar oder auf Masken mit ²⁰ Dies ist von besonderer Bedeutung für die Mutter-Kind-Beziehung Augen.”

und kommt auch beim “Guck-Guck-Spiel” zum Tragen, bei dem der Blick abwechselnd an- und abgewendet wird. “In der Entwicklung von Bindung und Soziabilität spielen der Blick und der wechselseitige Blickkontakt eine zentrale Rolle. [...]Ob dieses frühe Interesse an den Augen angeboren ist, oder, wie Fantz annimmt, ob eine angeborene Vorliebe für solche Stimuli vorhanden ist, die ein bestimmtes Maß an Komplexität, Klarheit und Bewegungsintensität ²¹ , bleibt umstritten. aufweisen”

Trotz all dieser Phänomene, die in allen Menschen gemein sind, hat sich das Blickverhalten in den unterschiedlichen Sozialisationen unterschiedlich entwickelt.

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass die vorliegende Arbeit sich in erster Linie auf die westliche Kultur bezieht. Verschiedene andere Kulturen zeigen Abweichungen in ihrer Augenkommunikation. Diese Diskrepanzen zwischen den Kulturen können in der interkulturellen Kommunikation häufig zu Mißverständnissen führen, da nämlich dann oft der Code zwischen Sender und Empfänger nicht derselbe ist.

Im folgenden sollen nun anhand von einigen Beispielen aus Argyle einige dieser Unterschiede angeführt werden.

Auch hier kann wieder die Komponente der Quantität als Vergleichspunkt herangezogen werden.

²⁰ Argyle, S.233

²¹ Argyle, S.233

In der arabischen Kultur ist Blickkontakt sehr wichtig. Deshalb ist es für den Araber sehr schwierig ein Gespräch zu führen, wenn kein Augenkontakt erfolgt, wenn beispielsweise der Gesprächspartner eine dunkle Sonnenbrille trägt und folglich die Augen des Gegenübers nicht erkennbar sind. Desweiteren gilt es als unhöflich, sich dem anderen während des Gesprächs nicht zuzuwenden. Dies bedeutet, dass es für Araber nahezu unmöglich erscheint, sich zu unterhalten, während man nebeneinander hergeht. Außerdem achten arabische Händler in Verkaufsgesprächen besonders auf die Pupillen des potentiellen Käufers, um dessen Absichten zu erkennen. Ein ganz anderes Blickverhalten zeigen Japaner. In der östlichen Kultur wird Blickkontakt eher vermieden. Ein Japaner schaut während eines Gesprächs meist auf den Hals seines Gesprächspartners. Wenn überhaupt, dann tritt direkter Blickkontakt im Privatbereich auf, in der Öffentlichkeit wird er weitestgehend vermieden. Auch die bereits angesprochene Hierarchie, ein Senken des Blicks bei Höhergestellten, zum Beispiel beim Vorgesetzten oder bei älteren Menschen als Zeichen von Respekt, spielt in Japan eine große Rolle.

Amerikanische und südamerikanische Indianerstämme haben mehr Blickkontakt als wir Europäer. Aber auch innerhalb Europas sind Unterschiede festzustellen. “Die Griechen schauen mehr als Briten oder Amerikaner, sowohl bei Gesprächen als auch in der Öffentlichkeit, wenn sie fremde Personen ²² ansehen.”

In allen Kulturen spielt die Augenkommunikation also eine wichtige Rolle, auch wenn die Interpretation der gesendeten Signale unterschiedlich ist.

²² Argyle, S.233

 

6) Eine Ausdruckseinheit: Deliberatives Wegblicken

Neben dem Augengruß nach Eibl-Eibesfeldt oder dem Überdrußblick, bei dem die Pupille von der Zentralstellung kurz nach oben und wieder zurück bewegt wird, was verbal einem Aufseufzen gleichzusetzen ist, findet man u.a. das Phänomen des “deliberativen Wegblickens”, das von K onrad Ehlich und Jochen Rehbein ausführlich untersucht und beschrieben wurde. Grundvoraussetzung für das Vorkommen dieser Ausdruckseinheit ist die faceto-face Situation, die zwei oder auch mehrere Interaktanten erfordert. Es soll nun zunächst der physiologische Bewegungsablauf geschildert werden, bevor dieser analysiert und an einem Beispiel veranschaulicht wird. Zunächst einmal ist zu unterscheiden zwischen einem einfachen und einem komplexeren Bewegungsablauf des Auges.

Die Grundstellung ist jedoch in jedem Fall die Zentralstellung der Pupille. Aus dieser Position bewegt sich nun der Augapfel diagonal nach rechts oder links oben bis in die Extremstellung. Dort verweilt die Pupille, wobei die zeitliche Dauer variieren kann, um danach wieder in die Zentralstellung zurückzuwandern.

Parallel dazu findet auch eine Lidbewegung statt. Während es beim Übergang von der Zentral- in die Extremstellung zu einer Lidverengung kommt, findet keine Lidbewegung statt, während die Extremstellung beibehalten wird (abgesehen vom Lidschlußreflex zur Befeuchtung des Auges). Bei der Rückbewegung ist dann erneut eine Lidverengung beobachtbar. In komplexeren Fällen weicht der Blick nach oben in beide Diagonalen aus, zuerst in eine Richtung, dann zurück in die Zentralstellung und anschließend in die andere Richtung. Gelegentlich ist sogar noch eine Bewegung vertikal oder diagonal nach unten festzustellen, wobei nicht klar ist, ob dies lediglich der Adaption dient oder tatsächlich noch Bestandteil der eigentlichen Ausdruckseinheit ist.

Zusätzlich spielt auch noch die Interaktion von Augen- und Kopfbewegung eine Rolle. Normalerweise bleibt der Kopf beim deliberativen Wegblicken

unbewegt, die Extremstellung wird durch bloße Bewegung des Auges erreicht. Dasselbe Augenbild kann aber auch erzeugt werden, indem der Kopf schräg nach unten bewegt wird und das Auge selbst relativ konstant bleibt. Werden allerdings Kopf und Auge in die gleiche Richtung, nämlich nach schräg oben bewegt, bleibt das Auge in der Zentralstellung, es k ommt nicht zum deliberativen Wegblicken. Diese Bewegung dient dazu, ein betrachtetes Objekt optimal fixieren zu können. Es handelt sich also hier nicht um eine kommunikative Funktion, sondern lediglich um eine Verbesserung der Wahrnehmung, das heißt es wird die primäre Funktion der visuellen Dimension genutzt, was für unsere Belange nicht von Bedeutung ist. Daher ist die Voraussetzung für Ehlichs Untersuchung, dass diese Kopfbewegung unterbleiben muß. Dadurch “ist in der Bewegung selbst eine Abkoppelung vom psychophysischen Zweckbereich deutlich. Damit wird ersichtlich, dass sie als ganze dem kommunikativen Zweckbereich zugehört. Es handelt sich bei den beschriebenen Phänomenen um eine spezifische Form, die von unterschiedlichen Personen in identifizierbarer Weise ausgeführt werden ²³ kann.”

Es wurde nun festgestellt, das die beschriebene Bewegung dann vorkommt und zur Ausdruckseinheit wird, wenn “zwei oder mehrere Interaktanten es mit ²⁴ Eine solche der Abwicklung komplexer mentaler Prozeduren zu tun haben.” Situation kann leicht für Versuchsreihen wie etwa die von Ehlich und Rehbein durchgeführten künstlich erzeugt werden.

Verbaler Auslöser für das Einsetzen der Ausdruckseinheit ist der “illokutive Akt ²⁵ Die Frage fordert den Empfänger auf, sein Wissen abzurufen under Frage.”

mittels des verbalen Codes dem Fragenden mitzuteilen. Man unterscheidet nun zwischen solchen Fragen, auf die sofort eine Antwort gegeben werden kann und solchen, bei denen “der Antwortende gezwungen ist, das angeforderte Wissenselement erst durch eine Reihe von mentalen Prozeduren, z.B. durch Schlüsse, Rekonstruktionen, Antizipationen usw. zu

²³ Ehlich, S.80

²⁴ Ehlich, S.100 ²⁵ Ehlich, S.100

²⁶ gewinnen. [...] Der Komplex dieser Tätigkeiten kann als Deliberation ²⁷ umschrieben werden.”

Je nach Wissenstand des Befragten kann dieselbe Frage bei verschiedenen Personen einen mentalen Suchprozess auslösen oder nicht. Die Deliberation setzt dann nicht ein, wenn von Anfang an klar ist, dass das entsprechende Wissenselement nicht vorhanden ist. In diesem Fall tritt auch das deliberative Wegblicken nicht ein. In anderen Fällen wird zunächst zwar eine Deliberation gestartet, diese aber nach kurzer Zeit erfolglos abgebrochen, wobei die Ausdruckseinheit des Auges trotzdem in Gang gesetzt wird. "Die Ausdruckseinheit des deliberativen Wegblickens hat die kommunikative Funktion, den Interaktionspartner darüber zu informieren, dass der Aktant mit ²⁸ Diese Information soll dem einem mentalen Suchprozeß beschäftigt ist.”

Gesprächspartner mitteilen, “dass seine Anforderung eines Wissenselements vom Aktanten aufgenommen worden ist und bearbeitet wird - obgleich noch ²⁹ Das deliberative Wegblicken ist also ein keine verbale Antwort erfolgt.”

wichtiges Element in der Turn-Organisation. Es überbrückt die Pause zwischen Frage und Antwort und signalisiert dem Gegenüber, dass ein Eingriff seinerseits nicht erforderlich ist und ist gleichzeitig eine Aufforderung, den Befragten nicht zu stören.

Der Deliberationsprozeß kann alternativ durch verbale Äußerungen wie “Moment”, “Laß mich mal überlegen”, “Wie war denn das gleich?” o.ä. ³⁰ , was sich jedoch als viel komplizierter erweist, zumal auch dierfolgen

visuelle Ausdruckseinheit ihre kommunikative Funktion hinreichend erfüllt und außerdem von der Wissensanforderung eher ablenkt.

²⁶ von lat.:deliberare: erwägen, überlegen, abwägen

²⁷ Ehlich, S.101 ²⁸ Ehlich, S.102 ²⁹ Ehlich, S.102f ³⁰ Vgl. Ehlich, S.103

Abschließend soll jetzt noch in vereinfachter Form auf ein Versuchsbeispiel ³¹ . Im Gegensatz zu von Ehlich und Rehbein eingegangen werden

vorhergehenden experimentellen Settings handelt es sich hier um eine identische Situation:

deliberatives Wegblicken seitens des Lehrers während einer Schulstunde. Der Lehrer fragt nach bestimmten Arten von Reisen. Der ersten Schülerantwort “Pauschalreisen” stimmt er zu, weitere Antworten weist er als falsch zurück. Im weiteren Verlauf fällt der Begriff “Rundreise”. Dieser Begriff scheint von der Wortbildung her dem Begriff “Pauschalreise” zu entsprechen, unterscheidet sich allerdings in seiner semantischen Bedeutung

Der Lehrer ist nun gefordert, “(a) das Richtige vom Falschen zu sondern und ³² Hier setzt (b) die Sonderung gegebenenfalls zu begründen und zu erörtern”. das deliberative Wegblicken ein. Daraufhin folgt verbal der Vorschlag: “Darauf müssen wir gleich nochmal zurückkommen.”

Der Lehrer löst also das Dilemma durch die Verschiebung auf einen späteren Zeitpunkt. Während des deliberativen Wegblickens versucht er, den Maximenkonflikt zwischen der Maxime “Korrigiere Falsches” und “Honoriere Richtiges” zu lösen. Die Deliberation führt also nicht zu einer echten Lösung des Problems, sondern vielmehr einer Befreiung davon. Dies wird höchstens der dritten Lehrermaxime gerecht, nämlich möglichst zügig im Stoff fortzufahren.

Das Beispiel zeigt, wie die Ausdruckseinheit auch in der Praxis beobachtbar ist und als Signal verstanden wird, auch wenn wir dies nicht bewußt wahrnehmen.

³¹ Vgl. Ehlich 126ff

³² Ehlich, S. 126

 

 Schlußbemerkung

 

Das Auge mit seinen kommunikativen Funktionen ist ein wichtiger Bestandteil der Kommunikation. Die Ausdruckseinheiten des Auges unterstützen nicht nur die verbalen Ausdrucksmöglichkeiten, sondern können auch eigenständig Signale geben.

Es sei hier noch bemerkt, dass - wie bereits in der Überschrift “Augenkommunikation-ein Teil der verbalen Kommunikation” deutlich wird- die Augenkom

Post veröffentlichen

munikation immer als Teil des Ganzen zu sehen ist und mit anderen Ausdrucksformen insbesondere der Körpersprache interagiert.