Ich und mein Handy

Der unverzichtbare Partner

Der Schaffhauser Erziehungsdirektor Christian Amsler hatte jüngst mit dieser Aufnahme in einem Referat  das neue Zeitproblem „Ich und mein ständiger Begleiter“  treffend veranschaulicht.
(Nur eine Person betrachtet nicht sein Handy)

Wenn Satire keine Rücksicht mehr nimmt

Darf Satire alles?
 

“Charlie Hebdo”-Karikatur bringt toten Flüchtlings-Jungen in Verbindung zu Köln

(Aus 20 Minuten)

In der Ausgabe von Mittwoch verbreitet die französische Satirezeitschrift “Charlie Hebdo” eine Karikatur, die sich auf die Übergriffe von Männern auf Frauen in der Silvesternacht in Köln und anderen deutschen Städten bezieht. 31 Verdächtige wurden bisher identifiziert, davon haben 18 Asyl in Deutschland beantragt.

Die Karikatur zeigt das tote Kind oben links und fragt “Was wäre aus dem kleinen Aylan geworden, wenn er groß geworden wäre?” Darunter ist ein Mann zu sehen, der hinter einer Frau herjagt. Er ist wie ein Affe gezeichnet und jagt eine Frau.

Mit einem Cartoon zu den Übergriffen in Köln und zum toten Flüchtlingsjungen Aylan löst das Satiremagazin «Charlie Hebdo» heftige Reaktionen aus.

Darf Satire wirklich alles? Das ist wieder einmal die Frage nach der jüngsten Karikatur von «Charlie Hebdo». Das französische Satiremagazin zeigt im gleichen Cartoon den ertrunkenen Flüchtlingsjungen Aylan und die Vorkommnisse von der letzten Silvesternacht in Köln, als Frauen von Flüchtlingen und Ausländern sexuell belästigt und beraubt wurden. Die Überschrift mit dem Thema «Migranten» lautet: «Was wäre aus dem kleinen Aylan geworden, wenn er überlebt hätte?» Die Antwort: «Ein Hinterngrapscher in Deutschland.»


Kommentar:
Nach den Anschlägen auf das Satiremagazin wehrten sich die Zeichner gegen die Terroristen, die im Namen Allas 12 Zeichner umgebracht hatten.  Die Karikaturisten liessen sich nicht beirren. Auch damals stellte dich die Frage: Sind die Zeichner nicht zu weit gegangen? Nach dem Cartoos nach Uebergriffen von Flüchtlingen auf Frauen in Köln stellt sich erneut die Frage:
Zu weit gegangen? Darf Satire einfach alles?
«Wenn Zeitschriften Cartoons bringen, in denen sie ausdrücken, dass es besser ist, dass Aylan gestorben ist, da er sonst ein vergewaltigender Flüchtling geworden wäre, dann ist das Rassismus», schreibt eine Nutzerin.
 Auch in angelsächsischen Medien wird intensiv über die Zeichnung berichtet und debattiert.
 Die Pariser Korrespondentin des «Tages-Anzeigers» hält fest: «Trotz des Weltruhms versucht die dezimierte Mannschaft, dem Prinzip des bissigen, rücksichtslosen Humors treu zu bleiben. Sie will zum Nachdenken anregen. Die Freiheit von ‹Charlie Hebdo› hat noch nie da aufgehört, wo die Gefühle anderer begannen.»
Zeichner haben für viele Narrenfreiheit. Sie dürfen politisch unkorrekt sein. Sie sind berechtigt, auch Schwarze, Flüchtlinge usw. zu kritisieren ohne, dass man ihren Rassismus vorwerfen darf.
Karikaturisten dürfen überzeichnen, um Missstände bewusst zu machen.
Wir stellen fest: Je nach eigener Position hört jedoch die Grosszügigkeit auf. Wir fragen uns: Wer kann bestimmen, wo   bei der Satire die Grenzen des Zulässigen gezogen werden muss? 

Klartext ist besser, als um den Brei herum reden

Es war ein Fehler, die Asylanten nicht zu nennen

Aus einem Beitrag von 20 Min.  Ich zitiere:
 
Manfred Güllner ist Soziologe, Sozialpsychologe und Chef des Forsa-Instituts, 
eines der führenden Markt- und 
Meinungsforschungsinstitute Deutschlands.

Wer hat in Deutschland die Oberhand: rechtsradikale Ausländerhasser oder linke Willkommenskultur-Schaffende?
 
Wir haben in Deutschland ein Problem. Wir haben zwei Extreme: Auf der einen Seite eine übertriebene Willkommenskultur, die aus politischer Korrektheit das Wort Ausländer verbietet. Auf der anderen Seite die Rechtsradikalen, die die Ausländer nicht nur verteufeln, sondern geradezu hassen und verprügeln wie in den Neunzigern damals bei der grossen Einwanderung aus der Türkei.

Was ist mit der Mitte?
 
Die Mehrheit argumentiert besonnen und differenziert. Sie verschweigt nicht, dass Ausländer kriminell sein können, weiss aber auch, dass nicht alle Ausländer kriminell sind. Doch die Mitte wird zu wenig beachtet. Es sind die laut auftretenden Extreme, über welche die Medien berichten und welche dann auch von den Politikern wahrgenommen werden. Als Folge fühlt sich die Mitte von der Politik zu wenig vertreten.

War es falsch, über die Silvesternacht politisch korrekt zu berichten?
 
Ein sinnvolles Mass an politischer Korrektheit hat seine Berechtigung. Im Zusammenhang mit Meldungen über kriminelle Ausländer muss man aber aufpassen. Hier sollte man Klartext reden. Das wäre viel hilfreicher, als um irgend etwas herum zu reden.

Riskiert man damit nicht, den Rechtspopulisten in die Hände zu spielen?
 
Im Gegenteil: Wenn dann tröpfchenweise herauskommt, dass auch Ausländer verdächtigt werden, dann besteht die Gefahr, dass rassistische Tendenzen zunehmen. Diese Gefahr besteht immer, wenn man nicht wahrheitsgemäss und differenziert berichtet. Man muss aber auch darauf hinweisen, dass nicht alle Flüchtlinge oder Ausländer kriminell sind. Kurz: Man muss darüber besonnen und den Tatsachen entsprechend reden. Man sollte nichts beschönigen, nichts verschweigen, aber auch nichts dramatisieren.

KOMMENTAR:

Ich verweise auf den LINK:

knill blog: Der hohe Preis des Schweigens

vor 5 Tagen ... Der hohe Preis des Schweigens. Schweigen ist oft hilfreich - aber nicht wenn es um relevante Informationen geht. "Reden ist Silber- ...

knill.blogspot.com