Lara Guts sonderbarer Auftritt
Abfahrt in Val d'Isère:
Lara Gut fliegt raus und
antwortet nachher gar nicht gut!
Bei der Frauen-Abfahrt in Val d'Isère hat Lara Gut Pech. Sie scheidet wie in der Kombi aus.
Anstatt eindeutig und veständlich zu sagen, dass das Team das Rennen später genauer analysieren werde, antwortet sie in Rätseln. Ein Musterbeispiel wie man es nicht machen sollte. Bei dieser Antwort nicht gut - Lara Gut! Schade.
Bei den Medientrainings der Spitzensporter in Magglingen wurden die Profis stets geschult, um nach Wettkämpfen verständlich, kurz und mediengerecht antworten zu können, auch nach Niederlagen oder in schwierigen Situationen.
DAS INTERVIEW:
Journalist:
In der gestrigen Kombinationsabfahrt und in der heutigen Abfahrt war es eine der Rechtskurven gewesen, bei der man nicht viel gesehen hatte. (Lara Gut zuckt mit den Mundwinkeln)
Wo möglicherweise mehr Schnee gekommen ist.
Wie ist sie als Fahrerin - diese Kurve? Was ist dort die Schwierigkeit gewesen?
Lara Gut (trägt eine dunkelblaue Brille. Die Augen sind nicht zu sehen):
Ja... Nää... also.. ich glaube aber... es ist nämlich etwas anderes... aber äh... Es ist eigentlich die erste technische Kurve.
Journalist:
Jetzt muss ich nachfragen. Was ist dann das Problem?
Lara Gut (verneint, indem sie nonverbal mehrmals vehement den Kopf schüttelt):
Nein.. es ist...nein (dann unverständlich und ganz kurz) Müssen wir schauen.
Journalist:
Alles Gute beim Lösen des Problems.
Lara Gut (wendet sich beim Sprechen bereits ab und sagt kurz angebunden):
Danke.
ANALYSE:
Die Augen sind die Fenster der Seele und müssten hinter Sonnenbrillen zu sehen sein.
Der Blick ist die "Nabelschnur der Kommunikation".
Spitzensportler wurden vor olympischen Spielen immer wieder darauf aufmerksam gemacht, beim Interview keine Spiegelbrillen zu tragen. Die Beachvollyballspieler schoben deshalb die Brillen vor dem Interview in die Haare.
Lara Gut schien während der ersten Frage, dem Journalisten noch mit Blickkontakt zuzuhören.
Wendete aber bei der sonderbaren Antwort das Gesicht von ihm ab.
Das heisst, sie wendete sich nicht nur körperlich vom Interviewer ab. Sie wich auch mit den wirren Wortfetzen inhaltlich aus.
Der Journalist machte der Journalistin ein Angebot, das Ausscheiden verständlich zu machen.
Er wollte vielleicht mit dem Hinweis der Sportlerin helfen:
Die besagte Rechtskurve war ja nicht einsehbar. Es gab möglicherweise Schneeprobleme.
Die darauffolgende erste, abgehackte, unverständliche Antwort wurde zudem schlecht artikuliert.
Gut wirkte unsicher, durch einen Ton, der alles ander als wohl klang, der eher gelangweilt wirkte. Stellenweise blieben die Zähne während der grotesken Formulierungsversuche zusammen. Dies beeinträchtige das Verstehen zusätzlich.
Es ist gut denkbar, dass die Sportlerin vom Trainer angehalten worden ist, nicht über das Ausscheiden zu reden.
Ihre nichtssagende Antwort - "Das ist eigentlich die erste technische Kurve" - bestärkt diese Vermutung.
"Eigentlich" zählt zu den Weichspülern der deutschen Sprache. Diese Abschwächung spricht ebenfalls dafür, dass Gut untersagt worden ist, über Probleme zu reden.
KOMMENTAR:
Ich habe volles Verständnis, dass sich jemand in einem Interview nicht dazu verleiten lassen sollte, in erster Linie von den Problemen zu reden.
Aber wenn ein Journalist sich für die Sicht der Rennfahrerin interessiert, wie sie die heikle Rechtskurve erlebt hat, hätte Lara Gut verschiedene Optionen gehabt, so zu antworten, dass die Zuschauer die Antwort akzeptieren. Die Frage müsste nur kurz beantwortet werden, um allenfalls nachher das Thema zu wechseln.
Mit der Andeutung, dass es ein anderes Problem gegeben hat, gibt Lara Gut nicht nur ein Rätsel auf, sie macht damit die Sportjournalisten zusätzlich auf ein verstecktes Problem aufmerksam, das es unbedingt herauszufinden gilt.
So etwas animiert Journalisten zum Recherchieren. Das Problem ist damit nicht vom Tisch.
Gut hätte beispielsweise sagen können:
Nach jedem Rennen machen wir eine Analyse. Auch diese Abfahrt werden wir noch genau unter die Lupe nehmen. Fehler sind immer eind Chance, die es zu nutzen gilt.
FAZIT:
Bei Skifahren sind Ausrutscher möglich. Doch dürfen sie sich nicht ständig wiederholen.
Es bleibt zu hoffen, dass der medienrhetorische Patzer für die Top-Athletin nur ein einmaliger verbaler Aussrutscher bleibt. Sportlich schaffte es Gut jedenfalls sofort wieder an die Spitze.
Ich höre Kursteilnehmer immer wieder monieren: Sportler müssten an den Wettkämpfen reüssieren und nicht vor Mikrofon und Kamera. Einspruch! Verständliche glaubwürdige Medienauftritte sind nicht nur hilfreich beim Selbstmanagement, d.h. hinsichtlich dem persönlichem Image eines Sportlers. Mit aussagekräftigen Aussagen sind Sprotler auch Werbeträger für die eigene Sportart. Gute Auftritte können sogar die Höhe der Sponsorenbeiträge beeinflussen. Bestes Beispiel ist Bernhard Russi, der noch heute als gute Marke gilt.
Siegerinnen haben den Vorteil, dass man ihnen die Fehler verzeiht, zumal sie noch als Sportlerin des Jahres gekürt worden ist.
_______
Anstatt eindeutig und veständlich zu sagen, dass das Team das Rennen später genauer analysieren werde, antwortet sie in Rätseln. Ein Musterbeispiel wie man es nicht machen sollte. Bei dieser Antwort nicht gut - Lara Gut! Schade.
Bei den Medientrainings der Spitzensporter in Magglingen wurden die Profis stets geschult, um nach Wettkämpfen verständlich, kurz und mediengerecht antworten zu können, auch nach Niederlagen oder in schwierigen Situationen.
DAS INTERVIEW:
Journalist:
In der gestrigen Kombinationsabfahrt und in der heutigen Abfahrt war es eine der Rechtskurven gewesen, bei der man nicht viel gesehen hatte. (Lara Gut zuckt mit den Mundwinkeln)
Wo möglicherweise mehr Schnee gekommen ist.
Wie ist sie als Fahrerin - diese Kurve? Was ist dort die Schwierigkeit gewesen?
Lara Gut (trägt eine dunkelblaue Brille. Die Augen sind nicht zu sehen):
Ja... Nää... also.. ich glaube aber... es ist nämlich etwas anderes... aber äh... Es ist eigentlich die erste technische Kurve.
Journalist:
Jetzt muss ich nachfragen. Was ist dann das Problem?
Lara Gut (verneint, indem sie nonverbal mehrmals vehement den Kopf schüttelt):
Nein.. es ist...nein (dann unverständlich und ganz kurz) Müssen wir schauen.
Journalist:
Alles Gute beim Lösen des Problems.
Lara Gut (wendet sich beim Sprechen bereits ab und sagt kurz angebunden):
Danke.
ANALYSE:
Die Augen sind die Fenster der Seele und müssten hinter Sonnenbrillen zu sehen sein.
Der Blick ist die "Nabelschnur der Kommunikation".
Spitzensportler wurden vor olympischen Spielen immer wieder darauf aufmerksam gemacht, beim Interview keine Spiegelbrillen zu tragen. Die Beachvollyballspieler schoben deshalb die Brillen vor dem Interview in die Haare.
Lara Gut schien während der ersten Frage, dem Journalisten noch mit Blickkontakt zuzuhören.
Wendete aber bei der sonderbaren Antwort das Gesicht von ihm ab.
Das heisst, sie wendete sich nicht nur körperlich vom Interviewer ab. Sie wich auch mit den wirren Wortfetzen inhaltlich aus.
Der Journalist machte der Journalistin ein Angebot, das Ausscheiden verständlich zu machen.
Er wollte vielleicht mit dem Hinweis der Sportlerin helfen:
Die besagte Rechtskurve war ja nicht einsehbar. Es gab möglicherweise Schneeprobleme.
Die darauffolgende erste, abgehackte, unverständliche Antwort wurde zudem schlecht artikuliert.
Gut wirkte unsicher, durch einen Ton, der alles ander als wohl klang, der eher gelangweilt wirkte. Stellenweise blieben die Zähne während der grotesken Formulierungsversuche zusammen. Dies beeinträchtige das Verstehen zusätzlich.
Es ist gut denkbar, dass die Sportlerin vom Trainer angehalten worden ist, nicht über das Ausscheiden zu reden.
Ihre nichtssagende Antwort - "Das ist eigentlich die erste technische Kurve" - bestärkt diese Vermutung.
"Eigentlich" zählt zu den Weichspülern der deutschen Sprache. Diese Abschwächung spricht ebenfalls dafür, dass Gut untersagt worden ist, über Probleme zu reden.
KOMMENTAR:
Ich habe volles Verständnis, dass sich jemand in einem Interview nicht dazu verleiten lassen sollte, in erster Linie von den Problemen zu reden.
Aber wenn ein Journalist sich für die Sicht der Rennfahrerin interessiert, wie sie die heikle Rechtskurve erlebt hat, hätte Lara Gut verschiedene Optionen gehabt, so zu antworten, dass die Zuschauer die Antwort akzeptieren. Die Frage müsste nur kurz beantwortet werden, um allenfalls nachher das Thema zu wechseln.
Mit der Andeutung, dass es ein anderes Problem gegeben hat, gibt Lara Gut nicht nur ein Rätsel auf, sie macht damit die Sportjournalisten zusätzlich auf ein verstecktes Problem aufmerksam, das es unbedingt herauszufinden gilt.
So etwas animiert Journalisten zum Recherchieren. Das Problem ist damit nicht vom Tisch.
Gut hätte beispielsweise sagen können:
Nach jedem Rennen machen wir eine Analyse. Auch diese Abfahrt werden wir noch genau unter die Lupe nehmen. Fehler sind immer eind Chance, die es zu nutzen gilt.
FAZIT:
Bei Skifahren sind Ausrutscher möglich. Doch dürfen sie sich nicht ständig wiederholen.
Es bleibt zu hoffen, dass der medienrhetorische Patzer für die Top-Athletin nur ein einmaliger verbaler Aussrutscher bleibt. Sportlich schaffte es Gut jedenfalls sofort wieder an die Spitze.
Ich höre Kursteilnehmer immer wieder monieren: Sportler müssten an den Wettkämpfen reüssieren und nicht vor Mikrofon und Kamera. Einspruch! Verständliche glaubwürdige Medienauftritte sind nicht nur hilfreich beim Selbstmanagement, d.h. hinsichtlich dem persönlichem Image eines Sportlers. Mit aussagekräftigen Aussagen sind Sprotler auch Werbeträger für die eigene Sportart. Gute Auftritte können sogar die Höhe der Sponsorenbeiträge beeinflussen. Bestes Beispiel ist Bernhard Russi, der noch heute als gute Marke gilt.
Siegerinnen haben den Vorteil, dass man ihnen die Fehler verzeiht, zumal sie noch als Sportlerin des Jahres gekürt worden ist.
_______
Film Blick am Abend:
http://www.blickamabend.ch/sport/stuhec-gewinnt-auch-abfahrt-wieder-ein-nuller-fuer-lara-gut-in-val-disere-id5908105.html
16.12 und17.12.
16.12 und17.12.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen